• Вопрос #1: Религиозные/духовные явления не являются объектом научного исследования по определению.
  
• Вопрос #2: Вся эта ересь «медиумизм, психография, лозоходство, телепатия, общение с богами/ангелами/демонами и т.д.» – это просто выдумки шарлатанов.
  
• Вопрос #3: Википедия является ненадежным источником информации. Ссылки на Википедию не могут приниматься всерьез.
  
• Вопрос #4: В чем заключается научная новизна Нейрокластерной Модели Мозга?
  
• Вопрос #5: Такой-то авторитетный учёный X не признаёт Нейрокластерной Модели Мозга.
  
• Вопрос #6: Почему Нейрокластерная Модель Мозга не опубликована в авторитетных рецензируемых журналах?
  
• Вопрос #7: Судя по количеству орфографических/грамматических ошибок и тому подобным нюансам, очевидно, что это наукообразный бред.
  
• Вопрос #8: Не нашёл информации о разработчиках Нейрокластерной Модели Мозга. Где можно почитать? Какая у них квалификация?
  
• Вопрос #9: ... Продолжение следует ... Текст в процессе подготовки ...
  

Вопрос #1: Религиозные/духовные явления не являются объектом научного исследования по определению.

Религиозные/духовные переживания – это результат мозговой деятельности в мозге религиозно адепта.
Деятельность мозга является объектом исследования в науке.
Деятельность мозга может быть исследована научными методами.
Это означает, что религиозные/духовные переживания могут быть исследованы и должны быть исследованы с помощью научных методов.
Нейрокластерная Модель Мозга именно это и делает – Нейрокластерная Модель Мозга исследует религиозные/духовные явления, используя научные методы.


Вопрос #2: Вся эта ересь «медиумизм, психография, лозоходство, телепатия, общение с богами/ангелами/демонами и т.д.» – это просто выдумки шарлатанов.

Сформулируем простой вопрос: можете ли Вы объяснить какова причина этих выдумок? Можете ли Вы объяснить, откуда появляются эти выдумки? Можете ли Вы объяснить, почему так много людей верит в эти выдумки?
Нейрокластерная Модель Мозга как раз и объясняет, какова причина этих выдумок, откуда появляются эти выдумки и почему так много людей верит в эти выдумки.

Напомним, что большинство архитектурных сооружений религиозного назначения построены в местах, в которых некоторые приверженцы данной религии видели галлюцинаторные видения.
Например, христиане воздвигают часовни/церкви/соборы/кресты/ и т.д. в местах, где какому-нибудь христианину явилось видение Иисуса/Девы Марии/и т.д.
В точности такая же ситуация существует в индуизме и в других религиях.
Вся художественная литература, живопись и другие виды искусств просто пропитаны религиозными сюжетами, базирующими на галлюцинаторных видениях.
Галлюцинаторные видения играют существенную роль в человеческом обществе.

Нейрокластерная Модель Мозга как раз и объясняет, откуда, как и почему появляются галлюцинаторные видения, каким закономерностям подчиняются галлюцинаторные видения, и как можно управлять этим процессом.
Приведем один практический пример – о домовых.
Сформулируем простой вопрос: можете ли Вы объяснить какова причина выдумок о домовых? Можете ли Вы объяснить, откуда появляются выдумки о домовых? Можете ли Вы объяснить, почему так много людей верит в выдумки о домовых?
Нейрокластерная Модель Мозга как раз и объясняет, какова причина выдумок о домовых, откуда появляются выдумки о домовых и почему так много людей верит в выдумки о домовых.

Вопрос #3: Википедия является ненадежным источником информации. Ссылки на Википедию не могут приниматься всерьез.

Википедия является хорошей отправной точкой для начального ознакомления с нужной темой.
Википедия является хорошей отправной точкой особенно для людей, которые не являются экспертами в нужной теме.
В статьях Википедии, как правило, приводится ссылки на более профессиональные источники, так что Вы можете пойти и прочитать эти источники, или Вы можете сами найти эти источники.

Во всяком случае, выдержки из статей Википедии, предоставляются только в качестве дополнительного материала для чтения; а если Вы уже являетесь экспертом в необходимых темах, Вы можете просто пропустить эти статьи Википедии.

Другой важной причиной использовать Википедию является то, что Википедия является бесплатным открытым источником информации, а это означает, что у читателя есть простой и свободный доступ к Википедии, в отличие от других источников, которых обычно трудно найти, и которые являются труднодоступны.
Важно отметить, что со временем общее качество Википедии увеличивается, однако со временем некоторые статьи Википедии могут резко ухудшиться, или же эти статьи могут быть вообще удалены из Википедии. Это происходит со статьями, которые противоречат мировоззрению и системе убеждений владельцев Википедии. Поэтому, если Вы нашли хорошую информацию в Википедии, то мы рекомендуем сохранить и создать резервную копию этой информации, потому что в следующий раз, когда Вы придете в Википедию, то нет никакой гарантии, что Вы сможете найти эту информацию – она может быть непоправимо повреждена или же может быть вообще удалена из Википедии.

Вопрос #4: В чем заключается научная новизна Нейрокластерной Модели Мозга?

Научная новизна Нейрокластерной Модели Мозга состоит в следующем.

1) Ранее всякие разные религиозные и оккультные феномены считались совершенно разными, не имеющие между собой ничего общего, явлениями. Если кто-нибудь и брался изучать какой-нибудь религиозно-оккультный феномен, и если он и придумывал какое-нибудь объяснение для этого конкретного явления, то это объяснение покрывало только этот один конкретный феномен и это объяснение никак не могло быть применено к другим религиозно-оккультным феноменам. Например, телепатию пытались объяснить, что якобы некие таинственные вольны передают информацию через пространство из одного человеческого мозга в другой человеческий мозг. А можно ли при помощи этих таинственных телепатических волн объяснить лунатизм? Да никак нельзя. А можно ли при помощи этих таинственных телепатических волн объяснить домового? Да никак нельзя. Все эти явления считались совершенно разными, не имеющие между собой ничего общего явлениями.
Новизна Нейрокластерной Модели Мозга состоит в том, что Нейрокластерная Модель Мозга может объяснит все религиозно-оккультный феномены одним единым основополагающим механизмом – деятельностью автономных нейрокластеров в мозгу. Нейрокластерная Модель Мозга показывает, что все эти якобы разные религиозно-оккультные феномены на самом деле являются просто разными манифестациями одного единственного основополагающего механизма. Никто раньше не смог этого сделать, впервые это сделала только Нейрокластерная Модель Мозга. Как, например, никто раньше не смог показать, что персонажи сна и «голоса в голове» (или «духи») – оба имеют один и тот же основополагающий механизм.
Схемы внизу наглядно показывает, что в зависимости от местоположения и размера автономного нейрокластера, активность этого нейрокластера будет проявляться как (якобы) «совершенно разные» религиозно-оккультные феномены, такие как «голоса в голове», лунатизм, диссоциативное расстройство идентичности, медиумизм, психография, телепатия и т.д.

Упрощенная схема: зоны мозга, управляемые основной личностью и автономными нейрокластерами.

Упрощенная схема: зоны мозга, управляемые основной личностью и автономными нейрокластерами.

2) Нейрокластерная Модель Мозга рассматривает и объясняет такие феномены, которыми до сегодняшнего дня наука или практически не занималась или даже вообще отрицала их существование.
Например, наука вообще отрицала существование телепатии, однако Нейрокластерная Модель Мозга легко объясняет основополагающий механизм телепатии и более того, даже объясняет, какие условия надо выполнить, чтобы так называемая «телепатическая связь» работала или не работала.
Или возьмем другой пример – лунатизм. Возьмите учебники психиатрии и внимательно прочитайте, что там написано о лунатизме. И Вы увидите сами, что психиатры даже понятия не имеют каков основополагающий механизм лунатизма. Психиатры просто собрали и обработали статистические данные и объявили, что вероятность унаследовать лунатизм от родителей столько-то процентов. И на этом все познания психиатров о лунатизме и исчерпываются – иначе говоря, это просто уровень каменного века.
Пойдите в библиотеку и попробуйте найти хотя бы одну научную книгу, которая бы детально объясняла основополагающий механизм диссоциативного расстройства идентичности (или расстройство множественной личности), лунатизма, гипноза, медиумизма, психографии, телепатии, общения с богами, ангелами, демонами и т.д.
Попробуйте найти такую научную книгу, и Вы сами убедитесь, что нет такой книги.
А Нейрокластерная Модель Мозга все эти религиозно-оккультные феномены объясняет.


3) Нейрокластерная Модель Мозга показывает путь, как и каким образом можно управлять религиозно-оккультными феноменами.
Например, из Нейрокластерной Модели Мозга следует, что невозможно изгнать «демонических духов» с помощью «святой воды» или других обрядов экзорцизма.
Большой процент неудачных сеансов экзорцизма, проводимых христианской церковью, объясняет в Библии сам Иисус – он очень ясно сказал, что не способен изгнать демонов навсегда, и что все демоны раньше или позже возвращаются к человеку. Ниже приведены слова самого Иисуса, где он утверждает, что после своего изгнания демоны возвращаются и «тогда состояние человека становится еще хуже, чем было».

Из Нейрокластерной Модели Мозга следует, что изгнать «демонических духов» можно только с помощью физического воздействия на нейроны мозга (например, удаление участков мозга, которые генерирует «демонический дух», или создание новых дополнительных каналов связи между модулями мозга, и т.д.).

4) Причина успешности Нейрокластерной Модели Мозга очень простая – Нейрокластерная Модель Мозга использует новейшие знания из всех отраслей точных наук.
А теперь давайте посмотрим по внимательней, чем же занимаются психиатры, и почему до сих пор психиатры не в состоянии понять основополагающий механизм таких явлении, как диссоциативное расстройство идентичности (или расстройство множественной личности), лунатизм, гипноз, медиумизм, психография, телепатия, общение с богами, ангелами, демонами и т.д.

Смотрите видео лекцию начиная со 5-ой минуты 0-ой секунды:

Цитата из видео лекции «The most important lesson from 83,000 brain scans»:
«А знаете ли Вы, что психиатры являются единственными медицинскими специалистами, которые практически никогда не смотрят на орган, который они лечат. Только подумайте об этом. Кардиологи смотрят на орган, который они лечат, неврологи смотрят, ортопедические врачи смотрят, практически все остальные медицинские специалисты смотрят на орган, который они лечат, а вот психиатры совсем не смотрят и просто угадывают.»
(англ. Quote: „Did you know that psychiatrics are the only medical specialists that virtually never look at the organ they treat. Think about it. Cardiologists look, neurologists look, orthopedic doctors look, virtually every other medical specialties look, psychiatrists guess.”)

По этой ссылке приводятся больше фильмов о психиатрии.

«Расстройство множественной личности» – одно из наиболее противоречивых диссоциативных расстройств в психиатрии, и одно из наиболее противоречивых расстройств, упоминаемых в классификации психических расстройств DSM-5. В психиатрии не существует четкой договоренности относительно «расстройства множественной личности» и его лечения. В 1994 году Американская ассоциация психиатров неправильно переименовала это расстройство в «диссоциативное расстройство идентичности». Это наглядно иллюстрирует, что сегодняшняя психиатрия не имеет ни малейшего понятия о механизмах, лежащих в основе «расстройства множественной личности». Единственное, что допускает психиатрия, это существование пациентов, множественные личности которых переключаются подобно каналам телевизора. Однако в психиатрии не существует ни моделей «расстройства множественной личности», ни понимания лежащих в его основе механизмов.
Причина этого очень проста. Поскольку мозг является массово-параллельной вычислительной машиной (т.е. компьютером), то для того, чтобы понять деятельность мозга, необходимы знания о (массово-параллельных) вычислительных машинах из области информатики/электроники. Однако подавляющее большинство психологов/психиатров не имеют даже самых элементарных знаний из области информатики/электроники, а это означает, что они не обладают необходимыми знаниями, позволяющими понять деятельность мозга, и такие люди являются просто некомпетентными делать выводы о деятельности мозга.


Вопрос #5: Такой-то авторитетный учёный X не признаёт Нейрокластерной Модели Мозга.

Незавершенные приблизительные прототипы Нейрокластерной Модели Мозга были разработаны следующими авторитетными исследователями: Лауреат Нобелевской премии Роджер Уолкот Сперри (англ. Roger Wolcott Sperry), Карл Густав Юнг (нем. Carl Gustav Jung), Марвин Минский (англ. Marvin Minsky), Майкл Газзанига (англ. Michael S. Gazzaniga), Джулиан Джейнс (англ. Julian Jaynes), Дэниел Деннет (англ. Daniel Dennett), Роберт Орнштейн (англ. Robert Ornstein), Митио Каку (англ. Michio Kaku), Томас Р. Блейксли (англ. Thomas R. Blakeslee) и т.д.
Более подробно об истории Нейрокластерной Модели Мозга можете прочесть по этой ссылке.

Чтобы понять Нейрокластерную Модель Мозга, необходимо иметь знания в нескольких научных дисциплинах.
Мозг является массово-параллельной электрохимической гибридно–аналогово–цифровой вычислительной машиной (т.е. компьютером), поэтому для того, чтобы понять деятельность мозга, необходимы знания о (массово-параллельных) вычислительных машинах.
Пререквизиты (предварительные знания и предметы), необходимые для понимания Нейрокластерной Модели Мозга: аналоговые компьютеры, неэлектронные компьютеры, массивно–параллельные вычисления, нейробиология и т. д.
Однако подавляющее большинство «авторитетных» учёных (например, подавляющее большинство «авторитетных» психологов/психиатров) не имеют даже самых элементарных знаний в этих научных областях, а это означает, что они не обладают необходимыми знаниями, позволяющими понять деятельность мозга, и такие люди являются просто некомпетентными делать выводы о деятельности мозга.

Напомним, что «обращение к авторитету» (т.е. обращение к «авторитетному учёному») является одним из видов ошибочной логической аргументации.
«Обращение к авторитету» – это не научный аргумент; «обращение к авторитету» – это вид ошибочной логической аргументации.
«Обращение к авторитету» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.

Более подробного читайте в статье «Обращение к авторитету – это вид ошибочной логической аргументации».

Интересно отметить, что история имеет сотни примеров, когда религиозные-адепты мимикрирующие под «авторитетных учёных» объявляли «сумасшедшими» реальных учёных.
Одним таким классическим примером является случай Игнация Филиппа Земмельвейса, который предложил практику мытья рук перед проведением медицинских операций. Авторитетные медицинские профессора/хирурги /т.д. единогласно решили запереть Игнация Филиппа Земмельвейса в сумасшедший дом за его «сумасшедшие» идеи. Игнац Филипп Земмельвейс умер взаперти в сумасшедшем доме.

В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.

Разница между учёным и религиозным адептом состоит в следующем:
1) Учёный делает эксперимент и проверяет, подтверждается ли предсказание модели/теории или нет, а затем на основе экспериментальных результатов учёный делает выводы.
2) Религиозный адепт говорит: «Я не сделал эксперимент, я не буду делать эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду смотреть в доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».

Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».

Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как учёный, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.

Вопрос #6: Почему Нейрокластерная Модель Мозга не опубликована в авторитетных рецензируемых журналах?

Есть тысячи учёных, которые делают настоящую науку, не публикуясь в рецензируемых журналах – это учёные, которые работают в секретных военных проектах, в тайных правительственных учреждениях, в коммерческих компаниях и так далее.

Другими словами, это учёные, зарплата которых не зависит от требования иметь публикации в «рецензируемых журналах».
Напомним, что зарплата учёных, которые принадлежат академическим институтам, жизненно зависит от так называемого «индекса цитирования» (т.е. от числа публикаций в «рецензируемых журналах»).
Эти учёные из академических институтов не имеют другого выбора, кроме как принять участие в имитации полезной деятельности – они вынуждены принять участие в публикации в так называемых «рецензируемых журналах». Зарплата этих учёных жизненно зависит от наличия публикаций в так называемых «рецензируемых журналах».
Однако учёные, чья зарплата не зависит от так называемого «индекса цитирования», не имеют никакой необходимости участвовать в имитации полезной деятельности – они не имеют никакой необходимости публиковаться в так называемых «рецензируемых журналах».

Давайте посмотрим более внимательно, как имитация полезной деятельности выглядит на практике.
Давайте посмотрим более внимательно, какая же ценность этих «авторитетных рецензируемых журналов».

Научная проверка «научных» работ психологов выявила, что не менее чем 80 процентов «научных» работ психологов – это фальшивки и псевдонаучная белиберда.
Вот такие вот «авторитетные учёные» в психологии, и такая вот «наука» эта психология.

Другой пример ценности «рецензируемых журналов».

Другой пример ценности «рецензируемых журналов».

Другой пример ценности «рецензируемых журналов».

Напомним, что «обращение к авторитету» (т.е. обращение к авторитетному рецензируемому журналу) является одним из видов ошибочной логической аргументации.

Религиозных адептов очень легко распознать по диагностическим критериям:
1) как аргумент они используют «обращения к авторитету»;
2) они не способны предоставить научных определений для терминов, которых они используют в своих текстах, и вместо научных определений они предоставляют шизотерическую белиберду;
3) они совершенно не способны предоставить научных аргументов и вместо научных аргументов активно используют всякие бюрократические гадости (пишут жалобы/доносы, голосуют «против» на опросах/рейтингах и т.д.).
4) и так далее.

«Обращение к авторитету» – это не научный аргумент; «обращение к авторитету» – это вид ошибочной логической аргументации.
«Обращение к авторитету» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.

Более подробного читайте в статье «Обращение к авторитету – это вид ошибочной логической аргументации».

Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».

Еще одной очень важной причиной не публиковать Нейрокластерную Модель Мозга в так называемых «рецензируемых журналах» является то, что после публикации статьи в «рецензируемом журнале», эта статья становится фактически недоступной для рядового среднестатистического читателя, ибо «рецензируемый журнал» вымогает довольно большие деньги у читателя за прочтение статьи, в результате чего статья становится недоступной для рядового среднестатистического читателя. Если же эта статья появляется в открытом бесплатном доступе, тогда «рецензируемый журнал» начинает судебное преследование за якобы нарушение авторских прав, ибо «рецензируемый журнал» теряет доходы от продажи этой статьи. Отметим, что реальный автор статьи не получает ни цента от продаж его собственной статьи, все деньги от продаж статьи забирает «рецензируемый журнал». Когда реальный автор статьи дает кому-либо бесплатно прочесть свою статью, то по закону он становится преступником, которого можно преследовать за якобы нарушение авторских прав.
Такая ситуация очень выгодна для псевдоучёных, которые мимикрируют под «учёных», ибо чем меньше читателей, которые прочтут его статью, тем меньше вероятность, что кто-то обнаружит фальшивки и псевдонаучную белиберду в его статье – по этой причине индустрия «рецензируемых журналов» процветает и не собирается сдавать свои позиции.
Главная цель описания Нейрокластерной Модели Мозга – это абсолютно свободный бесплатный доступ для всех читателей. Для достижения этой цели самый эффективный путь – это публикация описания Нейрокластерной Модели Мозга в свободном бесплатном Интернете.

Вопрос #7: Судя по количеству орфографических/грамматических ошибок и тому подобным нюансам, очевидно, что это наукообразный бред.

Извините за орфографические/грамматические ошибки, для нас русский язык неродной.
Все найденные орфографические/грамматические ошибки, пожалуйста, присылайте на электронную почту info@neuroclusterbrain.com, будем исправлять. Заранее спасибо.

Аргумент об орфографических/грамматических ошибках, по сути, является «аргументом к человеку».
Напомним, что «аргумент к человеку» – это не научный аргумент; «аргумент к человеку» – это вид ошибочной логической аргументации.
«Аргумент к человеку» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.