Вернуться на главную страницу

Термин «сознание» не соответствует научным критериям

English Русский

Одним из наиболее часто используемых понятий в психологии и психиатрии является понятие «сознания».
Зададимся простым вопросом: существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) сознанием или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает сознанием? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает сознанием или нет? Например, есть ли сознание у амебы или нет?
Неприятная правда заключается в том, что психологи/психиатры не могут привести исчерпывающего списка свойств, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает сознанием. Психологи/психиатры также не в состоянии снабдить нас каким-либо экспериментальным тестом, с помощью которого можно было бы определить, имеет ли объект X сознание или нет.
Если Вы не верите в правдивость этого, можете выполнить небольшое упражнение лично для себя: где доказательство того, что Вы обладаете сознанием? Приведите хотя бы одно доказательство того, что у Вас есть сознание. Приведите хотя бы одно доказательство того, что Вы не являетесь интеллектуальным агентом, не имеющим сознания.
Ниже приведено определение «интеллектуального агента» из Википедии. Хорошим примером «интеллектуальных агентов» являются персонажи компьютерных игр. Интеллектуальный агент может взаимодействовать с окружающей средой, не имея при этом никакого сознания, для взаимодействия с окружающей средой сознание не требуется. Когда не обладающий сознанием и взаимодействующий с окружающей средой интеллектуальный агент наблюдается внешним наблюдателем, то наблюдатель может сделать неправильный вывод о том, что интеллектуальный агент имеет сознание.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллектуальный агент
В искусственном интеллекте под термином интеллектуальный агент понимаются сущности, получающие информацию через систему сенсоров о состоянии управляемых ими процессов и осуществляющие влияние на них через систему актуаторов, при этом их реакция рациональна в том смысле, что их действия содействуют достижению определенных параметров.
Наиболее близким аналогом в живой природе является примитивное инстинктивное поведение насекомых. Термин «интеллектуальный» не означает наличия какого-либо интеллекта, но подчеркивает более высокий уровень технологии управления по сравнению с примитивными (dumb) триггерными системами автоматического управления. Такой агент может быть как программной системой, так и сложной автоматизированной системой, к примеру, станком с ЧПУ или комплексом управления технологическими, логистическими, финансовыми или любыми иными процессами. Об "интеллектуальности" агента можно говорить, если его взаимодействие с окружающей средой является адекватным той или иной системе требований. Никакого отношения даже к интеллекту высших животных и уже тем более человека подобная функциональность не имеет.
Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agent
In artificial intelligence, an intelligent agent (IA) is an autonomous entity which observes through sensors and acts upon an environment using actuators (i.e. it is an agent) and directs its activity towards achieving goals (i.e. it is rational). Intelligent agents may also learn or use knowledge to achieve their goals. They may be very simple or very complex: a reflex machine such as a thermostat is an intelligent agent, as is a human being, as is a community of human beings working together towards a goal.
Wikipedia

https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби
«Философский зомби» (англ. philosophical zombie, также употребляются на англ. «p-zombie», «p-zed») — гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа (qualia), или способность ощущать (sentience). Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведет себя так, как будто действительно её чувствует (он может сказать «ай» и отскочить от раздражителя, или сказать нам, что он испытывает интенсивную боль), хотя у зомби фактически нет опыта боли, как у предполагаемого «нормального» человека.
Wikipedia

Люди обычно считают, что доказать утверждение «я имею сознание» очень легко, и они предоставляют груду «доказательств». Однако легко показать, что все эти «доказательства» неправильны и содержат много ошибок.
Ниже приведены типичные примеры таких ошибочных «доказательств».

1) «Я могу чувствовать боль и реагировать на нее. Например, если мне порежут палец, я его отодвину, и это доказывает то, что у меня есть сознание».
Перефразируем это утверждение более научным образом: «моя реакция на стимул доказывает, что у меня есть сознание». Зададим простой вопрос: действительно ли это так? Действительно ли реакция на стимул доказывает, что объект обладает сознанием? Напомним, как работает система пожарной сигнализации. Система пожарной сигнализации оснащена фиксирующими огонь сенсорами и, когда эти сенсоры фиксируют огонь или дым, система пожарной сигнализации немедленно реагирует выбросом воды, включением звукового оповещающего сигнала и/или некоторыми другими действиями. Т.е. свойством системы пожарной сигнализации является способность реагировать на стимул. Но означает ли это, что система пожарной сигнализации обладает сознанием? Этот пример нам ясно показывает, что «реакция на стимул» не является доказательством наличия сознания.

2) «Я могу обладать эмоциями/чувствами и это доказывает, что у меня есть сознание».
Действительно ли «обладание эмоциями/чувствами» доказывает наличие сознания у объекта? А что же насчет персонажей компьютерных игр, которые испытывают и показывают эмоции/чувства – у них есть сознание или все-таки нет? Пример персонажей компьютерных игр нам ясно показывает, что «эмоции/чувства» не является доказательством наличия сознания.

http://darasims.com/stati/obzory/obzor_sims4/2930-emocii-i-nastroenie-v-sims-4.html
Эмоции и настроение в Симс 4
В The Sims 4 благодаря новой функции эмоций наши персонажи научились чувствовать радость, грусть, злость, смущение, скуку, напряжение и многое другое. Этими эмоциями наполнена вся их жизнь: они влияют на карьеру и навыки, на социальные взаимодействия, на личные переживания и поведение в целом. Некоторые из эмоциональных состояний могут даже убить вашего сима, если вовремя не принять меры. Сегодня мы рассмотрим, какие виды эмоций существуют в игре, как их получить и как настроение влияет на те или иные аспекты жизни наших подопечных. Мы узнаем все уровни каждой из эмоции, выясним, как избавиться от негативных мудлетов и как удержать нужное состояние на длительное время.
Carl’s Sims 4 Guide

http://www.williamspublishing.com/Books/978-5-8459-1170-4.html
Часть VI Эмоции
Глава 36 Создания, обладающие эмоциями
Глава 37 Ощущения, эмоции и чувства
Глава 38 Конечные автоматы
Глава 39 Влияние эмоций
Глава 40 Недетерминированные конечные автоматы
Глава 41 Иерархические конечные автоматы
Глава 42 Система, проявляющая эмоции
Глава 43 Эмерджентная сложность
Часть VI Заключение
Искусственный интеллект в компьютерных играх: как обучить виртуальные персонажи реагировать на внешние воздействия
Алекс Дж. Шампандар
AI Game Development: Synthetic Creatures with Learning and Reactive Behaviors
By Alex J. Champandard
New Riders Publishing. November 21, 2003

3) «Я могу играть на музыкальном инструменте и это доказывает, что у меня есть сознание».
Действительно ли «исполнение музыки» является доказательством наличия сознания? А что же насчет людей, которые не могут исполнять музыкальных произведений – у них нет сознания или все-таки есть?

4) «Я узнаю себя в зеркале, и это доказывает, что у меня есть сознание».
Действительно ли «узнавание себя в зеркале» (или зеркальный тест) является доказательством наличия сознания? А что же насчет слепых людей/обезьян/т.д., которые не видят зеркала – у них нет сознания или все-таки есть? А что же насчет роботов, которые узнает себя в зеркале – у них есть сознание или все-таки нет?

http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/artificial-intelligence/qbo-passes-mirror-test-is-therefore-selfaware
Qbo robot passes mirror test, is therefore self-aware
by Evan Ackerman
IEEE Spectrum. 6 December 2011

5) «У меня есть цели, и я достигаю своих целей, и это доказывает, что у меня есть сознание».
Зададим простой вопрос: действительно ли это так? Действительно ли «наличие целей и их достижение» доказывает наличие сознания у объекта? Искусственные интеллектуальные агенты, такие как персонажи компьютерных игр, также имеют цели и достигают их. Но означает ли это, что персонажи компьютерных игр обладают сознанием? Пример персонажей компьютерных игр нам ясно показывает, что «наличие целей и их достижение» не является доказательством наличия сознания.

6) «Машины/компьютеры/роботы могут только имитировать, что они якобы имеют сознание, однако только у человека есть истинное-сознание».
Зададим простой вопрос: действительно ли это так? Приведите хотя бы одно доказательство того, что Вы не имитируете, что у Вас есть истинное-сознание. Приведите хотя бы одно доказательство того, что у Вас есть истинное-сознание.
Ваше утверждение: «я имею истинное-сознание» не является доказательством того, что у Вас есть истинное-сознание, потому, что машина тоже может утверждать то же самое, что она имеет истинное-сознание.

7) Список «доказательств» может быть бесконечным, но в каждом случае очень легко показать, что каждое такое «доказательство» ошибочно.


Истина заключается в том, что Вы не способны предоставить ни единого доказательства того, что у Вас есть сознание. Не существует экспериментального теста, с помощью которого можно было бы установить, есть ли у объекта X сознание или нет. Другими словами, нет научных критериев для определения того, имеет ли сознание объект Х или нет, а это означает, что термин «сознание» является совершенно бесполезным и ненужным балластом для описания и моделирования поведения живого организма.
Люди, которые используют термин «сознание», не в состоянии предоставить научное определение термина «сознание», они не в состоянии предоставить список диагностических критериев (список свойств), который позволил бы определить, обладает ли объект X сознанием или нет. Если человек использует термин/слово, которое он не способен определить, то вполне очевидно, что такой человек и сам не понимает, о чем он говорит; очевидно, что его речь бессмысленна по определению.
Термин «сознание» ненаучен и не имеет ничего общего с наукой. Термин «сознание» является сугубо псевдонаучным и не имеет никакого научного обоснования. Вы не согласны с этим? Хорошо, если Вы не согласны, то вернитесь к нашему небольшому упражнению – где доказательства того, что у Вас есть сознание? Будьте добры, приведите хотя бы одно доказательство того, что у Вас есть сознание. Приведите хотя бы одно доказательство того, что Вы не являетесь интеллектуальным агентом, у которого нет сознания. И пожалуйста, не возвращайтесь до тех пор, пока у Вас не будет хотя бы одного доказательства того, что у Вас есть сознание.
Стоит, однако заметить, что псевдонаучное понятие «сознание» настолько глубоко укоренилось в обществе, что при обсуждении функционирования мозга почти невозможно избежать его употребления. В Нейрокластерной Модели Мозга мы используем псевдонаучный термин «сознание» только отдавая дань традиции, чтобы читателю было проще понять материал – иногда небольшая неточность может сэкономить массу объяснений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм
Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.
<...> солипсизм утверждает, что нет уверенности в том, существует ли знание за пределами собственного сознания; неизвестно о мире вне нас (внешнем мире) и о сознании других, которые, может быть, и не существуют вне сознания. С метафизической позиции солипсизм приходит дальше к заключению, что мир и сознание других не существуют (других разумов не существует и тела других людей неразумны). Спорной особенностью метафизического мировоззрения солипсизма является отрицание существования сознания других. Поскольку личный опыт является частным и не выражаемым, об опыте другого существа можно узнать лишь по аналогии.<...>
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
Solipsism (/ˈsɒlᵻpsɪzəm/; from Latin solus, meaning 'alone', and ipse, meaning 'self') is the philosophical idea that only one's own mind is sure to exist. As an epistemological position, solipsism holds that knowledge of anything outside one's own mind is unsure; the external world and other minds cannot be known and might not exist outside the mind. As a metaphysical position, solipsism goes further to the conclusion that the world and other minds do not exist.
<...>
Psychology and psychiatry
<...> Austrian psychiatrist Sigmund Freud stated that other minds are not known, but only inferred to exist. He stated "consciousness makes each of us aware only of his own states of mind; that other people, too, possess a consciousness is an inference which we draw by analogy from their observable utterances and actions, in order to make this behavior of theirs intelligible to us. (It would no doubt be psychologically more correct to put it in this way: that without any special reflection we attribute to everyone else our own constitution and therefore our consciousness as well, and that this identification is a sine qua non of understanding)."
<...>
Philosophical Zombie
The theory of solipsism crosses over with the theory of the philosophical zombie in that all other seemingly conscious beings actually lack true consciousness, instead they only display traits of consciousness to the observer, who is the only conscious being there is.

Falsifiability and testability
Solipsism is not a falsifiable hypothesis as described by Karl Popper or Imre Lakatos: there does not seem to be an imaginable disproof. <...>
Wikipedia

И кстати, раз уж мы говорим о тестах, то в информатике есть такая вещь как «тест Тьюринга».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Тьюринга
Тест Тьюринга — эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум», опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
Все участники теста не видят друг друга. Если судья не может сказать определенно, кто из собеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь, беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения, исходя из скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило тоже необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек.
Wikipedia

Множество учёных пишут компьютерные программы, которые пытаются пройти тест Тьюринга. Примером такой программы является «A.L.I.C.E.» – одна из лучших программ, имитирующих разговорную речь человека.

https://ru.wikipedia.org/wiki/A.L.I.C.E.
A.L.I.C.E. — виртуальный собеседник, программа, способная вести диалог с человеком на естественном языке. Она создана по подобию первой программы-собеседника, Элизы, и использует технику эвристического сопоставления фразы пользователя с образцами в базе знаний. A.L.I.C.E. — одна из лучших в своём роде, она три раза (в 2000, 2001, 2004 годах) становилась победителем премии Лёбнера. Несмотря на это, ни A.L.I.C.E., ни другие программы не могут пока пройти теста Тьюринга.
Wikipedia

Однако зададимся простым вопросом: а что же насчет людей, которым не удалось пройти тест Тьюринга (например, людям с синдромом Дауна, младенцам, и т.п.)? Как нам следует называть человека, которому не удалось пройти тест Тьюринга? Какое слово или термин нам следует использовать для обозначения человека, которому не удалось пройти тест Тьюринга? Если человек не смог пройти тест Тьюринга, возникает простой вопрос: «обладает ли такой человек сознанием или нет?» Вышеприведенные примеры нам наглядно показывают, что тест Тьюринга неспособен определить, обладает ли объект сознанием или нет. Не существует ни одного научного инструмента, с помощью которого можно было бы определить наличие сознания, а это означает, что термин «сознание» является на 100% псевдонаучным.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Minsky
Marvin Lee Minsky (August 9, 1927 – January 24, 2016) was an American cognitive scientist concerned largely with research of artificial intelligence (AI), co-founder of the Massachusetts Institute of Technology's AI laboratory, and author of several texts concerning AI and philosophy.<...>
He was a critic of the Loebner Prize for conversational robots.
Minsky believed that there is no fundamental difference between humans and machines, and that humans are machines whose "intelligence" emerges from the interplay of the many unintelligent but semi-autonomous agents that comprise the brain. He has stated that "somewhere down the line, some computers will become more intelligent than most people," but that it's very hard to predict how fast progress will be. He has cautioned that an artificial superintelligence designed to solve an innocuous mathematical problem might decide to assume control of Earth's resources to build supercomputers to help achieve its goal, but believed that such negative scenarios are "hard to take seriously" because he was confident AI would go through "a lot of testing" before being deployed.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Loebner_Prize
The Loebner Prize is an annual competition in artificial intelligence that awards prizes to the computer programs considered by the judges to be the most human-like. The format of the competition is that of a standard Turing test. In each round, a human judge simultaneously holds textual conversations with a computer program and a human being via computer. Based upon the responses, the judge must decide which is which.
<...>
Criticisms
The prize has long been scorned by experts in the field, for a variety of reasons.
It is regarded by many as a publicity stunt. Marvin Minsky scathingly offered a "prize" to anyone who could stop the competition. The criticism was reinforced when Loebner, resorting to word-play, claimed that Minsky's offering a prize to stop the competition made him a co-sponsor!
Wikipedia

Объясним более наглядно, «на пальцах», в чем суть проблемы.
Допустим, мы посылаем зонд на далекую планету и задание у этого зонда – определить есть ли на этой далекой планете какие-нибудь объекты обладающие сознанием. Для решения этой задачи в бортовом компьютере зонда нужен алгоритм/программа, который бы тестировал объекты на наличие сознания на этой далекой планете. Нужен точный список диагностических признаков, при помощи которого можно было бы определить: обладает ли объект X сознанием или нет?
Отрываем Википедию и видим:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание
Сознание <…>
Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта.
Wikipedia

Википедия дает сводку об усилиях псевдоучёных, которые пытаются определить термин «сознание»:
1) Вопрос: что такое «сознание», как мы можем установить, обладает ли объект X сознанием или нет? Ответ: объект X обладает сознанием, ТОЛЬКО ЕСЛИ он обладает осознанностью.

http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness
Consciousness is the quality or state of awareness, or, of being aware of an external object or something within oneself.
Wikipedia

2) Вопрос: что такое «осознанность», как мы можем установить, обладает ли объект Х осознанностью или нет? Ответ: объект X обладает осознанностью, ТОЛЬКО ЕСЛИ он обладает сознанием.

http://en.wikipedia.org/wiki/Awareness
Awareness is the state or ability to perceive, to feel, or to be conscious of events, objects, thoughts, emotions, or sensory patterns. In this level of consciousness, sense data can be confirmed by an observer without necessarily implying understanding.
Wikipedia

Другими словами: 1) объект X обладает сознанием, ТОЛЬКО ЕСЛИ он обладает осознанностью, 2) объект X обладает осознанностью, ТОЛЬКО ЕСЛИ он обладает сознанием.
Очевидно, что эти определения – это круговые/рекурсивные определения. Однако круговые/рекурсивные определения бессмысленны по определению, и не имеют ничего общего с наукой, вот один практический пример такого бессмысленного кругового/рекурсивного определения: «Для того, чтобы определить рекурсию, мы должны сначала определить рекурсию

А теперь вопрос: можно ли на таких «определениях» «сознания» сделать алгоритм/программу, который бы тестировал объекты на наличие сознания?
Очевидно, что нет.
Очевидно, что такие «определения» ничего общего с наукой не имеет, такая болтовня – это просто-напросто элементарная шизотерика.

https://www.youtube.com/watch?v=QGekFhbyQLk

Neil deGrasse on consciousness
Продолжительность: 1 минута

Важно отметить, что многие люди вообще не имеют понятия, о том, что значит термин «наука/научный». Это происходит по простой причине.
Университеты имеют огромное количество факультетов, которые на самом деле не имеют ничего общего с наукой. Как, например, многие университеты имеют «факультет теологии» или «факультет литературы», и так далее. И эти «факультеты» выдают дипломы с научными академическими степенями, как например «магистр», «доктор», «профессор» и т.д.
А какая же деятельность таких «профессоров теологии», что они делают? Они изучают суеверные писания, так называемые «священные писания», а затем обсуждают друг с другом о том, что сделал Иисус/Мухаммед/Кришна/и т.д., и кто что сказал, и кто превосходит над которым – Иисус превосходит над Мухаммедом или наоборот. Они могут обсуждать все, что они хотят, однако это не наука, это деятельность не соответствуют научным критериям. И тогда такие люди из университетов с научными академическими степенями пишут книги, читают лекции, говорят на ТВ/радио и т.д. – они просто затопает общество своими шизотерическими материалами. Когда среднестатистические обычные люди читают/слушают эти шизотерические материалы, они получают ложное впечатление, что этот шизотерический материал является «наукой» – и это из-за простой причины: авторы этих шизотерических материалов имеют научные академические степени. В результате этого, большинство населения совершенно не способно отличить науку от псевдонауки. В результате этого, они совершенно не способны обнаружить круговые/рекурсивные определения, и они совершенно не способны понять, что кольцевые/рекурсивные определения не имеют смысла по определению. Это огромная проблема в обществе.
Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».

Достаточно часто одни и те же идентичные термины/слова имеют разные значения в различных областях/профессиях.
Например, один и тот же идентичный термин/слово «синкопа» в различных областях/профессиях имеет следующие значения:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синкопа
Синкопа (др.-греч. ἡ συγκοπή — обрубание, отсечение):
   ● Синкопа — обморок, приступ кратковременной утраты сознания, обусловленный временным нарушением мозгового кровотока.
   ● Синкопа (музыка) — смещение ритмической опоры в музыке с сильной доли такта на слабую, то есть несовпадение ритмического акцента с метрическим.
   ● Синкопа (лингвистика) — выпадение звука или группы звуков в слове.
   ● Синкопа (стихосложение) — фонетическое явление в античном стихе; пропуск фонемы или слога.
Wikipedia

Та же самая ситуация и со словом «сознание».
В медицине термин/слово «сознание» означает «физиологическое состояние».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_комы_Глазго
Шкала комы Глазго (ШКГ, Глазго-шкала тяжести комы, The Glasgow Coma Scale, GCS) — шкала для оценки степени нарушения сознания и комы детей старше 4-х лет и взрослых. Шкала была опубликована в 1974 году Грэхэмом Тиздейлом и Б. Дж. Дженнетт, профессорами нейрохирургии Института Неврологических наук Университета Глазго
Шкала состоит из трёх тестов, оценивающих реакцию открывания глаз (E), а также речевые (V) и двигательные (M) реакции. За каждый тест начисляется определённое количество баллов. В тесте открывания глаз от 1 до 4, в тесте речевых реакций от 1 до 5, а в тесте на двигательные реакции от 1 до 6 баллов. Таким образом, минимальное количество баллов — 3 (глубокая кома), максимальное — 15 (ясное сознание).
Wikipedia

http://medicalplanet.su/perelomi_i_travmi/ballnaia_ocenka_fiziologicheskogo_sostoiania.html
Методы балльной оценки физиологического состояния. Шкала комы Глазго – GCS
<...>
Физиологическое состояние пострадавшего является достаточно надежным критерием оценки вероятности смертельного исхода. Клинические индикаторы, такие как частота дыхания, систолическое кровяное давление, дефицит оснований и т.п., являются важными признаками, позволяющими судить о вероятном исходе для травматологического пациента; традиционно они служат в качестве ориентиров для установления очередности оказания медицинской помощи и клинического ведения пациентов.<…>
Хотя ничто не препятствует тому, чтобы проводить анализ изменений физиологического состояния пациента, происходящих с течением времени, однако в рамках крупных исследований подобная информация, как правило, практической ценности не представляет.
Возможно, наиболее распространенной методикой оценки физиологического состояния является Шкала комы Глазго (GCS; сокр., англ. Glasgow Coma Scale), впервые предложенная Teasdale и Jennett для того, чтобы отслеживать состояние пациентов после краниотомии.
Медицинский сайт MedicalPlanet.su

Когда медики говорят о «сознании», они имеют в виду «физиологическое состояние» – и такое значение термина/слова соответствует научным критериям.

Когда религиозные адепты, мимикрирующие под «учёных», говорят о «сознании», они имеют в виду некий объект под названием «сознание» («кто-то смотрит на этот экран», «кто-то слышит/видит/чувствует/т.д.») – такое значение термина/слова не соответствует научным критериям, это чистой воды шизотерика.

http://polit.ru/article/2012/12/29/ps_sc20_stroganova2/
Биолог Френсис Крик <…>: я занимаюсь тем, кто же смотрит на этот экран». Это и есть проблема зрительного восприятия, и в то же время проблема сознания.
«Сборка образа» как основная проблема нейробиологии. Татьяна Строганова
29 декабря 2012. Полит.ру

Важно отметить, что: 1) «физиологическое состояние» под названием «сознание» и 2) некий объект («наблюдатель») под названием «сознание» – это две разные вещи.
Достаточно часто одни и те же идентичные термины/слова имеют разные значения в различных областях/профессиях – термин/слово «сознание» как раз и есть такой случай.

Напомним, что религиозные адепты, мимикрирующие под «учёных», в промышленных масштабах выпускают статьи/книги/диссертации/т.д. о «сознании», в которых «сознание» подразумевается именно как некий объект, которого можно переносить («перенос сознания в другую систему» и т.д.).
Мало того, особо безграмотные религиозные адепты даже утверждают, что «сознание находится в квантовых микротрубочках».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Загрузка_сознания
Загрузка сознания (иногда называемая переносом сознания) — гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга, позволяющая перенести сознание человека в другую систему, на какое-то иное вычислительное устройство (например, компьютер). Это вычислительное устройство будет моделировать все необходимые процессы, которые происходили в мозгу оригинала таким образом, чтобы загруженное сознание могло продолжить реагировать на внешние раздражители неотличимо от того, как бы оно реагировало в биологическом оригинале.
Wikipedia

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сознание
Квантовое сознание (также Квантовая природа сознания) — идея, в основе которой лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки.
Wikipedia

http://lenta.ru/articles/2012/03/23/tubes/
Один из основателей квантовой теории сознания, Стюарт Хамерофф, в своей новой работе заявил, что ему удалось найти носители человеческой памяти - ими оказались микротрубочки нейронов. Хамерофф стал известен после того, как совместно с выдающимся математиком Роджером Пенроузом выдвинул теорию мышления, согласно которой человеческий разум имеет квантовую природу.
Идеолог квантового сознания обнаружил носители памяти. Вся теория в трубу
24 марта 2012. Лента.Ру

http://www.kp.ru/daily/25976/2911552/
Все дело в трубочках
Стюарт Хамерофф и его соратник сэр Роджер Пенроуз - известный британский физик и математик из Оксфорда разработали и теперь отстаивают так называемую квантовую теорию сознания. Согласно этой квази-религиозной теории, у человеческого разума, соответственно, квантовая природа.
Главное в новой теории то, что указаны носители сознания - это расположенные внутри нейронов белковые микротрубочки (microtubules), которым прежде отводили скромную роль арматуры и транспортных внутриклеточных каналов.
Наконец-то найдено место, где у людей находится душа
Октября 2012. Комсомольская правда

Интересно отметить, что многие псевдоучёные утверждают, что для обладания способностью абстрагировать, необходим высокий уровень интеллекта (или наличие «сознания»), однако очень легко опровергнуть это утверждение.
Напомним, что все организмы способны различать «пищу» от «не-пищи».
Однако «пища» и «не-пища» являются абстрактными объектами.
А это значит, что все организмы обладают способностью абстрагировать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.<...>
Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_and_concrete
Abstract and concrete are classifications that denote whether a term describes an object with a physical referent or one with no physical referents.
<…>
Examples of abstract and concrete objects
Abstract Concrete
Tennis A tennis match
Redness The red coloring of an apple
Five Five cars
Wikipedia

Ниже приводится классический типичный пример псевдонаучного утверждения о «сознании».
Псевдоучёные Кристоф Кох и Джулио Тонони утверждают, что «любая система с интегрированной информацией, отличной от нуля, имеет сознание».
Другими словами, псевдоучёные Кристоф Кох и Джулио Тонони утверждают, что CD-ROM диск и USB-флэш-накопитель имеют сознание. Вполне очевидно, что у псевдоучёных Кристофа Коха и Джулио Тонони есть дефицит нейронов в областях мозга, отвечающих за логическое мышление.

http://www.wired.com/2013/11/christof-koch-panpsychism-consciousness/
Where does consciousness come from? We know it exists, at least in ourselves. But how it arises from chemistry and electricity in our brains is an unsolved mystery.
Neuroscientist Christof Koch, chief scientific officer at the Allen Institute for Brain Science, thinks he might know the answer.
<...>
Koch: There’s a theory, called Integrated Information Theory, developed by Giulio Tononi at the University of Wisconsin, that assigns to any one brain, or any complex system, a number — denoted by the Greek symbol of Φ — that tells you how integrated a system is, how much more the system is than the union of its parts. Φ gives you an information-theoretical measure of consciousness. Any system with integrated information different from zero has consciousness. Any integration feels like something WIRED: Ecosystems are interconnected.
A Neuroscientist’s Radical Theory of How Networks Become Conscious
By Brandon Keim. Wired. November 14, 2013

«Сознание» – это галлюцинаторный объект, который существует только в воображении религиозных-адептов-шизотериков и не имеет ничего общего с наукой по очень простой причине – не существует экспериментального теста, с помощью которого можно было бы установить, есть ли у объекта X сознание или нет. Другими словами, нет научных критериев для определения того, имеет ли сознание объект Х или нет.
«Сознание» – это галлюцинаторный объект, аналогичный таким галлюцинаторным объектам, как например, «чакры», «астральный шнур», «энергетическое яйцо», всякие тонкие тела (эфирный, астральный, ментальный, буддхический, атмический и так далее) и тому подобное.
Аргументация о существовании «души/духа» и аргументация о существовании «сознания» – обе абсолютно идентичны, между ними нет никакой разницы.

Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».


Отказ от ответственности:
Взгляды и мнения, высказанные в статьях и фильмах, принадлежат их авторам и не обязательно отражают взгляды и мнения портала neuroclusterbrain.com.
neuroclusterbrain.com не несет ответственности за содержание любого веб-сайта третьей стороны. Любые ссылки на такие веб-сайты предоставлены в образовательных целях и только для вашего удобства.
neuroclusterbrain.com не поддерживает, не разрешает, не утверждает, не сертифицирует и не контролирует другие, представленные на данном портале, веб-сайты, а также не гарантирует точность, полноту, эффективность и своевременность информации, расположенной на таких веб-сайтах.