Вернуться на главную страницу

Что является наукой и что наукой не является?

English Русский


Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

Важно отметить, что многие люди вообще не имеют понятия, о том, что значит термин «наука/научный». Это происходит по простой причине.
Университеты имеют огромное количество факультетов, которые на самом деле не имеют ничего общего с наукой. Как, например, многие университеты имеют «факультет теологии» или «факультет литературы», и так далее. И эти «факультеты» выдают дипломы с научными академическими степенями, как например «магистр», «доктор», «профессор» и т.д.
А какая же деятельность таких «профессоров теологии», что они делают? Они изучают суеверные писания, так называемые «священные писания», а затем обсуждают друг с другом о том, что сделал Иисус/Мухаммед/Кришна/и т.д., и кто что сказал, и кто превосходит над которым – Иисус превосходит над Мухаммедом или наоборот. Они могут обсуждать все, что они хотят, однако, это не наука, эта деятельность не соответствуют научным критериям. И тогда такие люди из университетов с научными академическими степенями пишут книги, читают лекции, говорят на ТВ/радио и т.д. – они просто затопает общество своими шизотерическими материалами. Когда среднестатистические обычные люди читают/слушают эти шизотерические материалы, они получают ложное впечатление, что этот шизотерический материал является «наукой» – и это из-за простой причины: авторы этих шизотерических материалов имеют научные академические степени. В результате этого, большинство населения совершенно не способно отличить науку от псевдонауки. В результате этого, они совершенно не способны обнаружить круговые/рекурсивные определения, и они совершенно не способны понять, что кольцевые/рекурсивные определения не имеют смысла по определению. Это огромная проблема в обществе.

В людской популяции довольно большой процент составляют всякие артисты/гуманитарии/т.д., деятельность которых не имеет ничего общего с наукой, но эти люди тоже хотят есть.
И здесь для них встает вопрос: а как сделать так, чтобы общество их кормило?
И решение здесь очень простое – надо просто мимикрировать под «учёных», чтобы общество думало, что их псевдонаучная деятельность якобы является полезной для общества.
Для достижения этой цели, псевдонаучные-гуманитарии не считаться со средствами: затопает общество своими шизотерическими материалами, переписывают/фальсифицируют определение термина «наука» в энциклопедиях и Википедиях, и т.д.
Но вся ихняя псевдонаучная белиберда развенчивается очень просто: наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

Приведем несколько примеров.

Действительно ли психология является наукой?

Зигмунд Фрейд является одним из важнейших авторитетов в психологии.
Психоанализ Зигмунда Фрейда – это псевдонаука и не соответствует научным критериям.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience
List of topics characterized as pseudoscience
<...>
Psychoanalysis – body of ideas developed by Austrian physician Sigmund Freud and his followers, which is devoted to the study of human psychological functioning and behavior. It has been controversial ever since its inception. Karl Popper characterized it as pseudoscience based on psychoanalysis failing the requirement for falsifiability. Frank Cioffi argued that "though Popper is correct to say that psychoanalysis is pseudoscientific and correct to say that it is unfalsifiable, he is mistaken to suggest that it is pseudoscientific because it is unfalsifiable. […] It is when [Freud] insists that he has confirmed (not just instantiated) [his empirical theses] that he is being pseudoscientific.
Wikipedia

Очень легко показать, что психоанализ Зигмунда Фрейда является псевдонаучной белибердой.
Псевдоучёные интенсивно используют термины (придуманные Зигмундом Фрейдом): 1) Ид, 2) Эго, и 3) Супер-Эго.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейд,_Зигмунд
На основании полученных данных Фрейд разработал концепцию психической организации, выделив три структурных элемента личности: «Оно» (или «Ид», нем. Das es), «Я» (или «Эго», нем. Ego) и «Сверх-Я» (или «Супер-Эго», нем. Das Über-Ich).
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Id,_ego_and_super-ego
Id, ego, and super-ego are the three parts of the psychic apparatus defined in Sigmund Freud's structural model of the psyche; they are the three theoretical constructs in terms of whose activity and interaction our mental life is described. According to this model of the psyche, the id is the set of uncoordinated instinctual trends; the super-ego plays the critical and moralizing role; and the ego is the organized, realistic part that mediates between the desires of the id and the super-ego. The super-ego can stop one from doing certain things that one's id may want to do.
Wikipedia

Зададим простые вопросы:
1) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «Ид» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «Ид»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «Ид» или нет? Например, есть ли «Ид» у амебы или нет?
2) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «Эго» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «Эго»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «Эго» или нет? Например, есть ли «Эго» у амебы или нет?
3) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «Супер-Эго» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «Супер-Эго»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «Ид» или нет? Например, есть ли «Супер-Эго» у амебы или нет?

Псевдоучёные, которые используют термины «Ид/Эго/Супер-Эго», не в состоянии предоставить научные определения этих терминов, они не в состоянии предоставить список диагностических критериев (список свойств), который позволил бы определить, обладает ли объект X «Ид/Эго/Супер-Эго» или нет.
Если человек использует термин/слово, которое он не способен определить, то вполне очевидно, что такой человек и сам не понимает, о чем он говорит; очевидно, что его речь бессмысленна по определению.

Интересно отметить, что адепты псевдонаучной белиберды с названием «психоанализ» даже не знают, что Зигмунд Фрейд «исцелял» свои пациенты с помощью кокаина, и что сам Зигмунд Фрейд был кокаиновым наркоманом, и что психоаналитическая теория Фрейда – это продукт кокаиновых галлюцинации.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейд,_Зигмунд
В 1884 году Фрейд прочёл об опытах некоего немецкого военного врача с новым препаратом — кокаином. В научных работах фигурировали заявления о том, что данное вещество способно повысить выносливость и значительно снизить утомляемость. Фрейд крайне заинтересовался прочитанным и решил провести ряд опытов на себе. Первое упоминание данного вещества учёным датировано 21 апреля 1884 года — в одном из писем Фрейд отмечал: «Я раздобыл немного кокаина и попробую испытать его воздействие, применив в случаях сердечных заболеваний, а также нервного истощения, в особенности при ужасном состоянии отвыкания от морфия». Действие кокаина произвело на учёного сильнейшее впечатление, препарат был охарактеризован им как эффективный анальгетик, дающий возможность проводить сложнейшие хирургические операции; восторженная статья о веществе вышла из-под пера Фрейда в 1884 году и получила название «О коке». Долгое время учёный использовал кокаин как обезболивающее средство, употребляя его самостоятельно и выписывая своей невесте Марте. Восхищённый «волшебными» свойствами кокаина Фрейд настоял на его использовании своим другом Эрнстом Флейшлем фон Марксовым, который был болен тяжёлым инфекционным заболеванием, перенёс ампутацию пальца и страдал сильнейшими головными болями (и к тому же страдал от морфиновой зависимости). В качестве лекарства от злоупотребления морфием Фрейд и посоветовал другу использовать кокаин. Желаемого результата достичь так и не удалось — фон Марксов впоследствии быстро пристрастился к новому веществу, и у него начались частые приступы, схожие с белой горячкой, сопровождавшиеся страшнейшими болями и галлюцинациями. В это же время со всех концов Европы начали поступать сообщения об отравлениях кокаином и привыкании к нему, о плачевных последствиях его употребления.
Однако энтузиазм Фрейда не уменьшался — он исследовал кокаин как анестезирующее средство при различных хирургических операциях. Итогом работы учёного стала объёмная публикация в «Центральном журнале общей терапии» о кокаине, в которой Фрейд изложил историю употребления листьев коки южноамериканскими индейцами, описал историю проникновения растения в Европу и подробно изложил результаты собственных наблюдений за эффектом, производимым употреблением кокаина. Весной 1885 года учёный прочёл лекцию, посвящённую данному веществу, в которой признал возможные негативные последствия от его употребления, но при этом отметил, что не наблюдал никаких случаев привыкания (это происходило до ухудшения состояния фон Марксова). Фрейд закончил лекцию словами: «Я, не колеблясь, советую применять кокаин в подкожных инъекциях по 0,3—0,5 грамма, не беспокоясь о его накапливании в организме». Критика не заставила себя ждать — уже в июне появились первые крупные работы, осуждающие позицию Фрейда и доказывающие её несостоятельность. Научная полемика относительно целесообразности применения кокаина продолжалась вплоть до 1887 года. В этот период Фрейд опубликовал ещё несколько работ — «К вопросу об изучении действия кокаина» (1885), «Об общем воздействии кокаина» (1885), «Кокаиномания и кокаинофобия» (1887).
К началу 1887 года наука окончательно развенчала последние мифы о кокаине — он «был публично осуждён как одно из бедствий человечества, наряду с опиумом и алкоголем». Фрейд, к тому моменту уже кокаинозависимый, вплоть до 1900 года страдал от головных болей, сердечных приступов и частых кровотечений из носа. Примечательно, что разрушительное воздействие опасного вещества Фрейд не только испытал на себе, но и невольно (поскольку на тот момент пагубность кокаинизма ещё не была доказана) распространил на многих знакомых. Этот факт его биографии Э. Джонс упорно скрывал и предпочитал не освещать, однако данная информация стала достоверно известна из опубликованных писем, в которых Джонс утверждал: «До того, как опасность наркотиков была определена, Фрейд уже представлял социальную угрозу, так как он толкал всех, кого знал, принимать кокаин».
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Cocaine
As a medical researcher, Freud was an early user and proponent of cocaine as a stimulant as well as analgesic. He believed that cocaine was a cure for many mental and physical problems, and in his 1884 paper "On Coca" he extolled its virtues. Between 1883 and 1887 he wrote several articles recommending medical applications, including its use as an antidepressant. He narrowly missed out on obtaining scientific priority for discovering its anesthetic properties of which he was aware but had mentioned only in passing. (Karl Koller, a colleague of Freud's in Vienna, received that distinction in 1884 after reporting to a medical society the ways cocaine could be used in delicate eye surgery.) Freud also recommended cocaine as a cure for morphine addiction. He had introduced cocaine to his friend Ernst von Fleischl-Marxow who had become addicted to morphine taken to relieve years of excruciating nerve pain resulting from an infection acquired while performing an autopsy. His claim that Fleischl-Marxow was cured of his addiction was premature, though he never acknowledged he had been at fault. Fleischl-Marxow developed an acute case of "cocaine psychosis", and soon returned to using morphine, dying a few years later after more suffering from intolerable pain.
The application as an anesthetic turned out to be one of the few safe uses of cocaine, and as reports of addiction and overdose began to filter in from many places in the world, Freud's medical reputation became somewhat tarnished.
After the "Cocaine Episode" Freud ceased to publicly recommend use of the drug, but continued to take it himself occasionally for depression, migraine and nasal inflammation during the early 1890s, before discontinuing in 1896. In this period he came under the influence of his friend and confidant Fliess, who recommended cocaine for the treatment of the so-called nasal reflex neurosis. Fliess, who operated on the noses of several of his own patients, also performed operations on Freud and on one of Freud's patients whom he believed to be suffering from the disorder, Emma Eckstein. The surgery proved disastrous. It has been suggested that much of Freud's early psychoanalytical theory was a by-product of his cocaine use.
Wikipedia

http://www.pbs.org/newshour/bb/health-july-dec11-addiction_10-17/
Freud published journal articles proclaiming cocaine was the cure. But he also had a more personal interest in the drug’s effects.
<…>
Freud loved the way cocaine made him feel.
<…>
In the 1890s, after almost killing a patient while under the influence of cocaine, Freud stopped using the drug.
Wikipedia

Еще один из важнейших авторитетов в психологии – Карл Густав Юнг.
Очень легко показать, что работы Карла Густава Юнга является псевдонаучной белибердой.
Псевдоучёные интенсивно используют термины (придуманные Карлом Густавом Юнгом): анима, анимус, трикстер, puer, puella и так далее.
Псевдоучёные утверждают, что анима, анимус, трикстер, puer, puella – это явления сами по себе не познаваемые.

http://vm.msun.ru/Oixt/Filosof/Arhetip.htm
Архетип К.Юнга
(A. Samuels, ... A Critical Dictionary of Jungian Analysis, London, 1968)
Архетип является гипотетической конструкцией, явлением самим по себе не познаваемым.
<…>
Архетипы (от греч. arche – начало + typos – образ) — элементы коллективного бессознательного. Представляют собой врожденные диспозиции, обусловливающие появление у конкретного индивида определенных мыслей, представлений, отношений, действий, снов. <…>
Автор К.Г. Юнг (1916 г.).
Виды: анима, анимус, отец, мать, трикстер, puer и puella. При этом они объединяются в несколько групп: архетипы души (анима, анимус), архетипы духа (Мудрый старик, Большая мать) и, наконец, архетип самости (Selbst).
Литература.
Jung C.G. Von den Wurzeln des Bewusstseins. Zurich: Rascher, 1954;
Jung C.G. Die Dynamik des Unbewussten. Ges. Werke. Bd. 8. Zurich: Rascher, 1967.
Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского

Зададим простые вопросы:
1) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «анимой» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «анимой»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «анимой» или нет? Например, есть ли «анима» у амебы или нет?
2) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «анимусом» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «анимусом»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «анимусом» или нет? Например, есть ли «анимус» у амебы или нет?
3) Существуют ли какие-либо лабораторные тесты, при помощи которых можно было бы определить, обладает ли некий конкретный объект X (человек/животное/др.) «трикстером» или нет? Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы доказать, что объект X обладает «трикстером»? Как мы можем удостовериться, что объект X обладает «трикстером» или нет? Например, есть ли «трикстер» у амебы или нет?
4) и так далее.

Псевдоучёные, которые используют термины «анима/анимус/трикстер/puer/puella/т.д.», не в состоянии предоставить научные определения этих терминов, они не в состоянии предоставить список диагностических критериев (список свойств), который позволил бы определить, обладает ли объект X «анимой/анимусом/трикстером/puer/puella/т.д» или нет.
Если человек использует термин/слово, которое он не способен определить, то вполне очевидно, что такой человек и сам не понимает, о чем он говорит; очевидно, что его речь бессмысленна по определению.

И Карл Густав Юнг, и Зигмунд Фрейд, оба, слышали голоса в своих головах и испытывали галлюцинации.

http://www.hearing-voices.org/about-voices/famous-people/
Famous People Who Hear Voices
Many famous and noted people have spoken about their voice-hearing experiences in the media. We’ve included a few of these people below.
<...>
Sigmund Freud (Father of Psychoanalysis)
“During the days when I was living alone in a foreign city … I quite often heard my name suddenly called by an unmistakable and beloved voice. I then noted down the exact moment of the hallucination and made anxious enquiries of those at home about what had happened at that time. Nothing had happened.”
Hearing Voices Network. June 3, 2012

http://www.voicecollective.co.uk/about-voices/who-hears-voices/
Famous people who hear (or have heard) voices
<....>
Sigmund Freud (The founder of psychoanalysis)
“During the days when I was living alone in a foreign city … I quite often heard my name suddenly called by an unmistakable and beloved voice;
I then noted down the exact moment of the hallucination and made anxious enquiries if those at home about what had happened at that time. Nothing had happened.”
<....>
Carl Jung (Swiss psychiatrist)
Jung wrote about experiencing lots of different visions and voices. He thought some of these were parts of his subconscious, but believed that others were supernatural.
One of the voices he heard (Philemon) appeared to him when he needed advice or guidance.
Voice Collective

Когда Карлу Густаву Юнгу исполнилось 38 лет, он начал слышать голоса в своей голове.
В своих галлюцинациях Карл Густав Юнг общался со стариком библейским пророком Илией и с молодой девушкой, иудейской царевной Саломеей, а также Юнг общался с чёрным удавом.
Позже библейский пророк Илия превратился в духа-учителя, которого Юнг называл «Филемоном».
Ниже представлена картина Филемона, нарисованная самим Юнгом. Этот Филемон – это тот же самый дух-учитель, с которым Юнг постоянно общался в своих галлюцинациях, и от которого Юнг получил все свои знания.
Юнг записывал свои галлюцинаторные видения в дневники, которых родственники Юнга держали в тайне даже долго после смерти Юнга, однако в 2009 году они, наконец, осмелились их опубликовать.
Дневники галлюцинаторных видений Карла Густава Юнга были опубликованы в книге под названием «Красная книга».

http://www.jungiananalystvt.com/ThePhilemonFoundationTendingtoJungsLegacy.en.html
The Philemon Foundation: Tending to Jung's Legacy
Philemon
Philemon
Jung's painting of Philemon, a recurrent presence in his dreams, from his recently published personal journal, The Red Book.

"Philemon was simply a superior knowledge, and he taught me psychological objectivity and the actuality of the soul. He formulated and expressed everything which I had never thought." (C.G. Jung)

The Philemon Foundation is a non-profit foundation made of of an expanding group of scholars, board members and donors dedicating to preparing for publication the Complete Works of C.G.
David C. Hamilton, Jungian Analyst, IAAP Burlington & Middlebury, Vermont

https://ru.wikipedia.org/wiki/Красная_книга_(Юнг)
«Красная книга», известная также под названием Liber Novus («новая книга») — манускрипт психолога и философа Карла Густава Юнга, созданный им в период между 1914 и 1930 годами и насчитывающий 205 страниц, некоторые из которых иллюстрированы автором. К работе над «Красной книгой» Юнг приступил после разрыва с Фрейдом, произошедшего в 1913 году. Родственники и потомки психолога долгие годы препятствовали публикации этого важного для истории психологии документа: лишь в 2001 году к манускрипту были допущены исследователи, а широкая публика смогла познакомиться с книгой только после её публикации в 2009 году. Через полгода после её выхода, Клуб Касталия в соавторстве с эзотерической группой Inverted tree перевели текст Красной Книги на русский язык и выложили на своих сайтах. Выпуск Книги в твердом переплете и её презентация состоялись 22 июня 2012 года.

Контекст
Юнг сотрудничал с Фрейдом примерно в течение 5 лет, начиная с 1907 года. Их отношения со временем приобрели характер вражды и закончились окончательным разрывом в 1913 году, когда Юнг в основном оставил профессиональную деятельность и сосредоточился на развитии собственных идей. Мнения биографов по поводу того, был ли это психологический срыв, расходятся. Энтони Сторр (англ.)русск., опираясь на слова самого Юнга о том, что он был «охвачен психозом» в то время, заключил, что это действительно был психотический эпизод.
Сам Юнг говорил о том времени как о чем-то вроде эксперимента, намеренного столкновения с бессознательным. Биограф Барбара Ханна (англ.)русск., близко знавшая Юнга, позднее сравнивала этот его опыт со встречей Менелая с Протеем (сюжет из Одиссеи). Юнг, по её словам, «взял за правило не давать появившимся образам покидать его, пока они не давали ему объяснения, зачем они ему явились».

О Красной книге Юнг говорил:
...Записи моих тогдашних фантазий я назвал «Черной книгой», которую позже переименовал в «Красную книгу» и сопроводил её рисунками. [«Черная книга» — это маленький томик в черном кожаном переплете. «Красная книга» — своего рода фолиант в сафьяновом переплете, напоминающий по форме средневековые рукописи; и шрифт, и язык стилизованы в нем под готику.] В неё вошла большая часть моих рисунков с изображением мандалы. В «Красной книге» я попытался облечь мои фантазии в определенную эстетическую форму, но до конца эту работу не довел. Я понял, что не нахожу пока нужных слов и должен выразить это как-то иначе. Поэтому в какой-то момент мне пришлось отказаться от эстетизации, обратившись лишь к смыслу. Я видел, что фантазиям требуется некоторое твердое основание, что мне самому необходимо спуститься на землю — вернуться в реальный мир. Но обрести основание в реальном мире я мог, только научно осмыслив его. Я поставил перед собой цель осмыслить данный мне бессознательным материал. И отныне это стало смыслом всей моей жизни. Некоторую эстетизацию в «Красной книге» я допускал еще и потому, что бесконечная череда бессознательных видений и образов ужасно раздражала меня, — мне нужно было снять некоторые моральные установки. Все это существенно отразилось на моем образе жизни. Именно тогда я понял, что ничто так не влияет на нашу жизнь, как язык: ущербный язык делает ущербной и жизнь. Дав такое объяснение угнетавшим меня бессознательным фантазиям, я освободился от них, решая одновременно две проблемы - интеллектуальную и моральную.
(К.Г.Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления»)

Содержание книги
Книга была названа Юнгом «Liber Novus» («Новая книга», лат.). Рукопись размера инфолио, 11,57 дюйма (29 см) на 15,35 дюйма (39 см), была переплетена в красную кожу и в основном упоминается как «Красная книга» Юнга. Внутри 205 страниц текста и иллюстраций, все они написаны от руки: 53 содержат только изображения, 71 содержат и текст, и иллюстрации и 81 состоят полностью из каллиграфического текста. Юнг начал работать над книгой в 1913 году, сначала в маленьких чёрных дневниках, во время трудного периода «творческой болезни» или конфронтации с бессознательным. Книга предназначалась для самых личных материалов. За 16 лет работы над книгой Юнг развил теории архетипов, коллективного бессознательного, и индивидуации.
«Красная книга» была продуктом техники активного воображения, разработанной Юнгом. По описанию Юнга, он был посещён двумя образами: стариком и юной девушкой, которые отзывались о себе как Илия и Саломея. Вместе с ними был большой чёрный удав. Со временем Илия превратился в дух-проводник, который Юнг называл «Филемон». Саломея была идентифицирована Юнгом как образ анима и анимус. Образы, согласно Юнгу, «принесли мне понимание, что в психологии есть вещи, которые я не создаю, но которые производят сами себя и имеют собственную маленькую жизнь».
Филемон представлял озарение и общался через мифические образы. Было непохоже, что образы приходили из личного опыта Юнга, и Юнг толковал их как продукт коллективного бессознательного.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Red_Book_(Jung)
The Red Book is a red leather‐bound folio manuscript crafted by the Swiss physician and psychologist Carl Gustav Jung between 1915 and about 1930. It recounts and comments upon the author's imaginative experiences between 1913 and 1916, and is based on manuscripts first drafted by Jung in 1914‐15 and 1917. Despite being nominated as the central work in Jung’s oeuvre, it was not published or made otherwise accessible for study until 2009.
In October 2009, with the cooperation of Jung's estate and after 13 years of exhaustive editorial work by Sonu Shamdasani, The Red Book: Liber Novus was published by W. W. Norton in a facsimile edition, complete with an English translation, a comprehensive introduction written by Shamdasani, three appendices, and over 1500 editorial notes. Editions and translations in several other languages soon followed.
In December 2012, Norton additionally released a "Reader's Edition" of the work; this smaller format edition includes the complete translated text of The Red Book: Liber Novus along with the introduction and notes prepared by Shamdasani, but it omits the facsimile reproduction of Jung's original calligraphic manuscript.
While the work has in past years been descriptively called simply "The Red Book", Jung did emboss a formal title on the spine of his leather-bound folio: he titled the work Liber Novus (in Latin, the "New Book"). His manuscript is now increasingly cited as Liber Novus, and under this title implicitly includes draft material intended for but never finally transcribed into the red leather folio proper.

Context and composition
Jung was associated with Sigmund Freud for a period of approximately six years, beginning in 1907. Over those years, their relationship became increasingly acrimonious. When the final break of the relationship came in 1913, Jung retreated from many of his professional activities to intensely reconsider his personal and professional path. The creative activity that produced Liber Novus came in this period, from 1913 to about 1917.
Biographers and critics have disagreed whether these years in Jung's life should be seen as "a creative illness, a period of introspection, a psychotic break, or simply madness." Anthony Storr, reflecting on Jung's own judgment that he was "menaced by a psychosis" during this time, concluded that the period represented a psychotic episode. According to Sonu Shamdasani, Storr's opinion is untenable in light of currently available documentation.
During the years Jung engaged with his "nocturnal work" on Liber Novus, he continued to function in his daytime activities without any evident impairment. He maintained a busy professional practice, seeing on average five patients a day. He lectured, wrote, and remained active in professional associations. Throughout this period he also served as an officer in the Swiss army and was on active duty over several extended periods between 1914 and 1918, the years of World War I in which Jung was composing Liber Novus. Jung was not "psychotic" by any accepted clinical criteria during the period he created Liber Novus. Nonetheless, what he was doing during these years defies facile categorization.
Jung referred to his imaginative or visionary venture during these years as "my most difficult experiment." This experiment involved a voluntary confrontation with the unconscious through willful engagement of what Jung later termed "mythopoetic imagination". In his introduction to Liber Novus, Shamdasani explains:
"From December 1913 onward, he carried on in the same procedure: deliberately evoking a fantasy in a waking state, and then entering into it as into a drama. These fantasies may be understood as a type of dramatized thinking in pictorial form.... In retrospect, he recalled that his scientific question was to see what took place when he switched off consciousness. The example of dreams indicated the existence of background activity, and he wanted to give this a possibility of emerging, just as one does when taking mescaline."
Jung initially recorded his "visions", or "fantasies, or "imaginations" — all terms used by Jung to describe his activity — in a series of six journals now known collectively as the "Black Books". This journal record begins on 12 November 1913, and continues with intensity through the summer of 1914; subsequent entries were added up through at least the 1930s. Biographer Barbara Hannah, who was close to Jung throughout the last three decades of his life, compared Jung's imaginative experiences recounted in his journals to the encounter of Menelaus with Proteus in the Odyssey. Jung, she said, "made it a rule never to let a figure or figures that he encountered leave until they had told him why they had appeared to him."
After the outbreak of World War I in August 1914, Jung perceived that his visionary experience was not only of personal relevance, but entwined with a crucial cultural moment. In late-1914 and 1915 he compiled the visions from the journals, along with his additional commentary on each imaginative episode, into an initial manuscript. This manuscript was the beginning of Liber Novus.
In 1915 Jung began artfully transcribing this draft text into the illuminated calligraphic volume that would subsequently become known as the Red Book. In 1917 he compiled a further supplementary manuscript of visionary material and commentary, which he titled "Scrutinies"; this also was apparently intended for transcription into his red folio volume, the "Red Book". Although Jung labored on the artful transcription of this corpus of manuscript material into the calligraphic folio of the Red Book for sixteen years, he never completed the task. Only approximately two-thirds of Jung's manuscript text was transcribed into the Red Book by 1930, when he abandoned further work on the calligraphic transcription of his draft material into the Red Book. The published edition of The Red Book: Liber Novus includes all of Jung's manuscript material prepared for Liber Novus, and not just the portion of the text transcribed by Jung into the calligraphic red book volume.
In 1957, near the end of his life, Jung spoke to Aniela Jaffé about the Red Book and the process which yielded it; in that interview he stated:
"The years… when I pursued the inner images, were the most important time of my life. Everything else is to be derived from this. It began at that time, and the later details hardly matter anymore. My entire life consisted in elaborating what had burst forth from the unconscious and flooded me like an enigmatic stream and threatened to break me. That was the stuff and material for more than only one life. Everything later was merely the outer classification, scientific elaboration, and the integration into life. But the numinous beginning, which contained everything, was then."

Creation and physical description
Jung worked his text and images in the Red Book using calligraphic pen, multicolored ink, and gouache paint. The text is written in German but includes quotations from the Vulgate in Latin, a few inscriptions and names written in Latin and Greek, and a brief marginal quotation from the Bhagavad Gita given in English.
The initial seven folios (or leaves) of the book — which contain what is now entitled Liber Primus (the "First Book") of Liber Novus — were composed on sheets of parchment in a highly illuminated medieval style. However, as Jung proceeded working with the parchment sheets, it became apparent that their surface was not holding his paint properly and that his ink was bleeding through. These first seven leaves (fourteen pages, recto and verso) now show heavy chipping of paint, as will be noted on close examination of the facsimile edition reproductions.
In 1915, Jung commissioned the folio-sized and red leatherbound volume now known as the Red Book. The bound volume contained approximately 600 blank pages of paper of a quality suitable for Jung's ink and paint. The folio-sized volume, 11.57 inches (29.4 cm) by 15.35 inches (39.0 cm), is bound in fine red leather with gilt accents. Though Jung and others usually referred to the book simply as the "Red Book", he had the top of the spine of the book stamped in gilt with the book's formal title, Liber Novus ("The New Book").
Jung subsequently interleaved the seven original parchment sheets at the beginning of the bound volume. After receiving the bound volume in 1915, he began transcribing his text and illustrations directly onto the bound pages. Over the next many years, Jung ultimately filled only 191 of the approximately 600 pages bound in the Red Book folio. About a third of the manuscript material he had written was never entered into the illuminated Red Book. Inside the book now are 205 completed pages of text and illustrations (including the loose parchment sheets), all from Jung's hand: 53 full-page images, 71 pages with both text and artwork, and 81 pages entirely of calligraphic text.

The Red Book is currently held, along with other valuable and private items from Jung's archive, in a bank vault in Zurich.

Publication and display
During Jung's life, several people saw his Red Book — it was often present in his office — but only a very few individuals who were personally trusted by Jung had an opportunity to read it. After Jung's death in 1961, Jung's heirs held the book as a private legacy, and refused access to it by scholars or other interested parties.
After many years of careful deliberations, the estate of C. G. Jung finally decided in 2000 to allow publication of the work, and thereafter began preparations for the publication. The decision to publish was apparently aided by presentations made by Sonu Shamdasani, who had already discovered substantial private transcriptions of portions of the Red Book in archival repositories. Editorial efforts and preparation for publication were underwritten by major funding from the Philemon Foundation.
On occasion of the publication in October 2009, the Rubin Museum of Art in New York City displayed the original book along with three of Jung's original "Black Book" journals and several other related artifacts; this exhibit was open from 7 October 2009 to 25 January 2010. The Red Book was subsequently exhibited at the Hammer Museum in Los Angeles from April 11 – June 6, 2010. It was the center of a major display and conference at the Library of Congress from June 17 – September 25, 2010. Thereafter, the Red Book has been the focus of museum displays in Zurich, Geneva, Paris, and other major cities.
Wikipedia

https://psychcentral.com/blog/archives/2014/01/23/3-things-you-didnt-know-about-carl-jungs-psychosis/
As the founder of one of the most influential schools of psychological thought — analytical psychology — Carl Jung (also known as CG Jung) experienced what today we might call a form of psychosis. It probably wasn’t a complete psychotic break, because Jung still functioned in his daily life.
His psychosis began when he was 38 years old, when he started finding himself haunted by visions in his head and started hearing voices. Jung himself worried about this “psychosis” — things that today we’d might say were consistent with symptoms of schizophrenia (a term he also used to describe himself during this period).
Jung didn’t let these visions and hallucinations slow him down, and continued seeing patients and actively engaging in his professional life. In fact, he so enjoyed the unconscious mind he had unleashed, he found a way to summon it whenever he wanted.

1. Jung actively induced his hallucinations and visions.

Most people who have psychosis or hallucinations seek to minimize their symptoms, to drown out the visions and hallucinations. After first experiencing these visions, Jung did just the opposite. He found the experience so exhilarating and full of unconscious content that could be further examined, he didn’t just wait for the visions to come on their own. Instead, he encouraged their appearance throughout the day, for years.
After dinner each night and inbetween seeing patients during the day, Jung spent time in his study inducing the visions and hallucinations. He did this not through the use of any kind of drug, apparently, but instead through his own personal methods that allowed his unconscious mind to become totally open and flowing forth.

2. Jung recorded everything from his psychosis.

Although modern recording equipment didn’t exist in 1913, when the hallucinations and visions began, Jung nonetheless kept a meticulous record of his psychosis. Jung would write down everything he saw and heard in small black journals. He later transferred some of this material into a large, red, leather-bound journal.
Over the course of 16 years, Jung recorded everything he experienced in these unconscious journeys. Some of the material ended up filling 205 large pages in the red book. The book consists of intricate, colorful, wildly detailed drawings and writings. “The Red Book,” as it was later called, stayed locked up in a vault after Jung’s death. It was finally published in 2009 as The Red Book and is now available for sale.

The New York Times describes the story told by the Red Book:
The book tells the story of Jung trying to face down his own demons as they emerged from the shadows. The results are humiliating, sometimes unsavory. In it, Jung travels the land of the dead, falls in love with a woman he later realizes is his sister, gets squeezed by a giant serpent and, in one terrifying moment, eats the liver of a little child.

3. Jung’s unconscious journey probably wasn’t the same as the unwanted psychosis people experience today.

While Jung described his visions as a type of “psychosis” or “schizophrenia,” those terms meant something different a hundred years ago than they do today. Today, the terms describe a specific constellation of symptoms, one of which is the meaningful and significant interruption the disorder makes upon a person’s ordinary, daily life.
Jung’s life, was by all accounts, not interrupted by his unconscious thoughts. He continued experiencing them off and on for 16 years, all the while traveling, speaking at various professional meetings, and translating and publishing his writings in English.
Jung did suffer from isolation, but that was likely caused more by his break from Sigmund Freud in 1915. World War I also negatively impacted virtually everybody’s life at this time, including Jung’s.
Also, Jung reportedly found a way to bring on his unconscious stream of thoughts and visions at will — something most people today who experience psychosis or schizophrenia can’t do. Nor can they do the opposite — make them go away by just willing it. If mental disorders could simply be fixed by willpower, we’d probably have little need for therapists or psychiatrists today.
* * *
It’s extraordinary to imagine one of the founders of modern psychological theories experienced such visions, and used them in his own way to form a creative work such as The Red Book.
3 Things You Didn’t Know About Carl Jung’s Psychosis
By John M. Grohol, Psy.D.

http://www.nytimes.com/2009/09/20/magazine/20jung-t.html?_r=3&pagewanted=all
The Holy Grail of the Unconscious
By Sara Corbett
The New York Times Magazine. September 16, 2009

Научная проверка «научных» работ психологов выявила, что не менее чем 80 процентов «научных» работ психологов – это фальшивки и псевдонаучная белиберда.
Вот такие вот «авторитетные учёные» в психологии, и такая вот «наука» эта психология.

http://www.theguardian.com/science/2015/aug/27/study-delivers-bleak-verdict-on-validity-of-psychology-experiment-results
Of 100 studies published in top-ranking journals in 2008, 75% of social psychology experiments and half of cognitive studies failed the replication test.
A major investigation into scores of claims made in psychology research journals has delivered a bleak verdict on the state of the science.
An international team of experts repeated 100 experiments published in top psychology journals and found that they could reproduce only 36% of original findings.
The study, which saw 270 scientists repeat experiments on five continents, was launched by psychologists in the US in response to rising concerns over the reliability of psychology research.
<…>
John Ioannidis, professor of health research and policy at Stanford University, said the study was impressive and that its results had been eagerly awaited by the scientific community. “Sadly, the picture it paints - a 64% failure rate even among papers published in the best journals in the field - is not very nice about the current status of psychological science in general, and for fields like social psychology it is just devastating,” he said.
Study delivers bleak verdict on validity of psychology experiment results
The Guardian. August 25, 2015

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/aug/28/psychology-experiments-failing-replication-test-findings-science
Science is the best thing that has happened to humankind because its results can be questioned, retested, and demonstrated to be wrong. Science is not about proving at all cost some preconceived dogma. Conversely religious devotees, politicians, soccer fans, and pseudo-science quacks won’t allow their doctrines, promises, football clubs or bizarre claims to be proven illogical, exaggerated, second-rate or just absurd.
Despite this clear superiority of the scientific method, we researchers are still fallible humans. This week, an impressive collaboration of 270 investigators working for five years published in Science the results of their efforts to replicate 100 important results that had been previously published in three top psychology journals. The replicators worked closely with the original authors to make the repeat experiments close replicas of the originals. The results were bleak: 64% of the experiments could not be replicated.
<…>
Probably the failure rate in the Science data would have been higher for work published in journals of lesser quality. There are tens of thousands of journals in the scientific-publishing market, and most will publish almost anything submitted to them. The failure rate may also be higher for studies that are so complex that none of the collaborating replicators offered to attempt a replication. This group accounted for one-third of the studies published in the three top journals. So the replication failure rate for psychology at large may be 80% or more overall.
This performance is even worse than I would have predicted. In 2012 my anticipation of a 53% replication failure rate for psychology at large was published. Compared with other empirical studies, the failure rate of psychology seems to be in the same ballpark as replication failure rates in observational epidemiology, cancer drug targets and preclinical research, and animal experiments.
Psychology experiments are failing the replication test – for good reason
The Guardian. August 28, 2015

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2725836&cid=520
Психологи утверждают: самые желанные мужчины - обезьяноподобные психопаты
Максим Кононенко. Радио "Вести ФМ". "Вести" интернет-газета" ("VESTI.RU").
29 февраля 2016

Кстати, то же самое относится и к психиатрии.
По этой ссылке приводятся документальные фильмы о «знаниях» психиатров.


Действительно ли этнография является наукой?

Давайте посмотрим более внимательно: чем же занимаются этнографы, что они делают?
Этнографы пишут статьи/книги/т.д. о фольклоре.
Эти статьи/книги/т.д. являются сборниками рассказов «одна бабка сказала» – одна бабушка сказала, что домовой желто-зеленого цвета, другая бабушка сказала, что домовой красновато-синего цвета и т.д., и все эти «одна бабка сказала» рассказы собраны и помещены в книгу. Суть в том, что такие сборники «одна бабка сказала», к сожалению, это не наука, такие сборники не соответствуют научным критериям, и совершенно не важно какие титулы/звания/степени имеют авторы этих книг – это не наука.
Кроме того, отметим, что когда этнографы собирают фольклор, то этнографы не идут к молодым людям с работающими головами, этнографы ищут наиболее старых, как можно более дряхлых стариков (которые болеют всякими Альцгеймерами, деменциями и т.д.), потому что считается: чем старше старик, тем «лучше» фольклор. Таким образом, этнографы собирают рассказы всяких бабуль, болеющих деменциями, и записывают в одну кучу все эти бредовые рассказы этих бабуль и выпускают такие сборники в виде «научных трудов».
К сожалению, такие статьи/книги/т.д. наукой не являются, и наукой даже не пахнет.


Действительно ли астрономия является наукой?

Приведем несколько классических примеров о научности астрономии.
Астрономы утверждают, что звезды формируются из газа и пыли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Формирование_звезды
Формирование звезды — процесс, которым плотные части молекулярных облаков коллапсируют в шар плазмы, чтобы сформировать звезду.
Wikipedia

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6990
Пыль играет большую роль во Вселенной — она участвует в формировании как планет, так и новых звезд.
AstroNews. Новости космоса

Сформулируем простой вопрос: откуда астрономы узнали, что звезды формируются из газа и пыли? Откуда у них эти сведения? Кто/что является источником этих знаний?

Давайте посмотрим более внимательно: откуда астрономы узнали, что звезды формируются из газа и пыли.
Источником этих знаний является Эммануил Сведенборг, который утверждал, что узнал о формировании звезд из газа и пыли из спиритуалистических сеансов с душами людей проживающих на Юпитере, Сатурне и с более далеких мест.
Вот такой вот источник «достоверных знаний» у астрономов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Небулярная_гипотеза
Небулярная гипотеза (от лат. nebula — туман) — наиболее широко принятая космогоническая модель, объясняющая формирование и эволюцию Солнечной системы. Существует доказательство того, что гипотеза была высказана в 1734 году Эммануилом Сведенборгом.
Wikipedia

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сведенборг,_Эммануил
Эммануил Сведенборг (Emanuel Swedenborg, урождённый Эммануил Сведберг, Emanuel Swedberg; (29 января 1688, Стокгольм — 29 марта 1772, Лондон) — шведский учёный-естествоиспытатель, христианский мистик, теософ, изобретатель.
<…>
Видения и духовные опыты
Сведенборг утверждал, что был в психическом контакте с жителями других планет. Джон Гордон Мелтон отмечает, что планетарный тур Сведенборга скорее всего остановился на Сатурне, самой дальней планете, известной в ту эпоху.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Nebular_hypothesis
The nebular hypothesis is the most widely accepted model in the field of cosmogony to explain the formation and evolution of the Solar System. It suggests that the Solar System formed from nebulous material.
<…>
There is evidence that parts of the nebular hypothesis were first proposed in 1734 by Emanuel Swedenborg. Immanuel Kant, who was familiar with Swedenborg's work, developed the theory further in 1755, when Kant published his Universal Natural History and Theory of the Heavens, wherein he argued that gaseous clouds, nebulae, slowly rotate, gradually collapse and flatten due to gravity, eventually forming stars and planets.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Solar_System_formation_and_evolution_hypotheses
The nebular hypothesis was first proposed in 1734 by Emanuel Swedenborg and later elaborated and expanded upon by Immanuel Kant in 1755.
Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Swedenborg
Emanuel Swedenborg (/ˈswiːdənˌbɔrɡ/; About this sound Swedish pronunciation (help•info); born Emanuel Swedberg on 29 January 1688; died 29 March 1772) was a Swedish scientist, philosopher, theologian, revelator, and mystic. He is best known for his book on the afterlife, Heaven and Hell (1758).
Swedenborg had a prolific career as an inventor and scientist. In 1741, at age 53, he entered into a spiritual phase in which he began to experience dreams and visions, beginning on Easter weekend of 6 April 1744. This culminated in a 'spiritual awakening', in which he received revelation that he was appointed by the Lord to write The Heavenly Doctrine to reform Christianity. According to The Heavenly Doctrine the Lord had opened Swedenborg's spiritual eyes, so that from then on he could freely visit heaven and hell and talk with angels, demons and other spirits; and the Last Judgment had already occurred, in 1757.
Wikipedia

https://www.khouse.org/articles/2002/418/print/
Swedenborg was a mining engineer with a wide range of interests and also claimed to have psychic powers. Historians and biographers seem to take him quite seriously and a number of public incidents caused his fellow Swedes of Stockholm to regard him as irrefutable. He claimed confirmation of his nebular hypothesis from seances with men on Jupiter, Saturn and places more distant.
Koinonia House

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/Encyclopedia/02-star08.htm
Swedenborg's Nebular Hypothesis (1734) — Emmanuel Swedenborg, the founder of a small church (the Church of the New Jerusalem), theorized in his book, Principia, that a rapidly rotating nebula formed itself into our solar system of sun and planets.
Swedenborg claimed that he obtained the information from heavenly visitants in séance
, but many think he got his theory from devils. It is highly significant that the germinal idea for the nebular hypothesis—producing stars and planets out of gravitating gas—came from a séance! His theory, obtained through spiritualism, was to become the basis for a majority of the stellar and planetary origin theories which followed—and the basic theory promoted today.
Pathlights

http://neuroclusterbrain.com/ru/tasks_for_the_development_of_logical_thinking_ru.html
Задание #4
Факты официальной науки:
1) Звезды образуются из облака пыли.
2) Не существует ни одного задокументированного случая образования звезды в любой области неба и на любом расстоянии (расстояние == обратная мера времени).
Задание: основываясь на факте того, что образования новой звезды никогда не было зарегистрировано, докажите, что звезды образуются из облака пыли.
Или наоборот – основываясь на утверждении, что звезды формируются из облака пыли, докажите, что образование новой звезды никогда не будет зарегистрировано.
Задания для развития логического мышления

Еще один пример о научности астрономов.
Есть такой дядя шизотерик Николай Викторович Левашов, сама по себе личность интересная, но разговор здесь не о нем, а об учёных-астрономах.

http://rus-lider.org/details.php
Николай Викторович Левашов родился в 1961 году в городе Кисловодске, Ставропольского края.
<…>
Трудно не назвать чудом каждое из совершённых силой мысли Николая Левашова нижеперечисленных действий, которые имеют инструментальные и документальные подтверждения:
   ● В 1987 году он обнаружил и уничтожил установленные вокруг нашей Планеты социальными паразитами астральные генераторы, оказывавшие подавляющее воздействие на подсознание человека, останавливавшие его эволюционный рост и сохранявшие в состоянии разумного животного. В результате этого производился отбор жизненного потенциала человека, самой большой ценности, которой обладает человек. К концу 1989 года были уничтожены последние генераторы, и таким образом остановлен многотысячелетний процесс паразитирования на землянах представителями вражеской инопланетной цивилизации и отбора жизненного потенциала людей.
   ● Весной 1987 года Н.В. Левашов стал свидетелем критической ситуации, связанной с концентрацией плутония в аварийном реакторе Чернобыльской АЭС, который должен был привести к ядерному взрыву и полному уничтожению нашей планеты. Благодаря способностям учёного сканировать реальную ситуацию в необходимой области пространства и возможности телепатического общения, учитывая всю сложность и ответственность возникшей ситуации, он счёл единственно верным на тот момент решением обратиться к представителям высокоразвитой цивилизации, которых пригласил для оказания помощи землянам; о факте присутствия огромных размеров космического корабля, от которого на протяжении некоторого времени исходил конусовидный луч над аварийным реактором, было известно некоторым ликвидаторам, высшему партийному руководству СССР и КГБ. Позднее об этом было сообщено в программе Взгляд. Этот факт до сих пор продолжает замалчиваться мировыми правителями и их слугами в России.
   ● В декабре 1989 года Николай Левашов восстановил нормальное состояние озонового слоя Земли, в результате чего исчезла «озоновая дыра» над южным полюсом Планеты.
   ● В январе 1990 года он ликвидировал радиационное загрязнение в зоне Чернобыльской катастрофы.
   ● В октябре 1991 года он очистил от бытовых и промышленных загрязнений воду в водоёмах Архангельской области, и с тех пор там перестали идти кислотные дожди. Ураганы, которые утихомиривал Николай Левашов
   ● В январе 1992 года, находясь в Калифорнии, Николай Левашов защитил эти края от катастрофической засухи, которая несколько лет приносила огромные бедствия до его приезда в Америку и вернулась туда после его возвращения в Россию (об отсутствии засухи в Калифорнии в течение 15 лет см. статью «Засуха»).
   ● В апреле 1992 года Н.В. Левашов предотвратил землетрясение в Калифорнии, грозившее катастрофическими последствиями (так называемый «феномен Сан-Франциско»). А в сентябре 1993 года он предотвратил землетрясение вдоль всего калифорнийского разлома, которое ожидалось силой не менее 9-10 баллов по шкале Рихтера.
В августе 2002 года, проживая в Сан-Франциско, Николай Левашов откликнулся на просьбу о помощи в борьбе с лесными пожарами в московской области и других районах России. В особенности с горящими торфяниками под Москвой. Силой своей мысли учёный смог вызвать дожди необходимой силы и продолжительности в нужных районах и погасить огонь в лесах и торфяниках.
   ● В 2002-2004 годах он из Калифорнии успешно воздействовал на тропические ураганы в Мексиканском заливе и предотвращал катастрофы (о многочисленных успешных воздействиях на ураганы можно прочесть в статье «Укрощение строптивых»).
   ● В конце 2002 года Н.В. Левашов на 90° изменил траекторию движения второй звезды нашей Солнечной системы – нейтронной звезды, которую ещё называют «Планетой X», «Немезидой», «Планетой смерти», «Нибиру». После этого Немезида навсегда покинула пределы Солнечной системы и больше не будет угрожать Земле. В 2003 году из-за приближения этой Звезды к нашей планете, прогнозировалась космическая катастрофа (подробнее в статье Александра Проханова «Вы кудесник?»).
   ● В 2003 году, находясь в США, Николай Левашов установил во Франции, в своём поместье специальный генератор, названный им «Источником Жизни», который обеспечивает более крепкое «здоровье», ускоренный рост и урожайность растений, посаженных на этой крайне неплодородной почве (известняк). Растения практически всех климатических поясов цветут и плодоносят практически круглый год, несмотря на двадцатиградусные морозы, при которых листья и плоды вечнозелёных растений чувствуют себя совершенно нормально. Под действием этого генератора появляется всё больше и больше растений, которые исчезли сотни лет назад! Какие-либо химические удобрения, гербициды или пестициды не применяются. Все растения крепкие и здоровые, благодаря воздействию генератора, обеспечившего им всю необходимую защиту, в том числе от засухи, а также небывалых морозов зимой 2006 года (см. цикл статей «Источник Жизни»). Это уникальное изобретение Николая Левашова, не имеющее аналогов в мировой практике, вошло в сокровищницу самых выдающихся изобретений человеческой цивилизации за всю эволюцию! Благодаря ему, становится возможным окончательное решение продовольственного обеспечения всего населения натуральными и полезными продуктами питания, как в масштабах России, так и всей Планеты. По своей значимости для человеческой цивилизации этому изобретению нет равных!
   ● Летом 2003 года Н.В. Левашов уничтожил климатическое оружие системы ХАРП, которое было применено американцами для выжигания сельскохозяйственных земель на территории Европы аномально высокими температурами, что должно было привести к разрешению европейскими государствами ввоза и употребления ГМ-продуктов американского производства.
Исключительно силой мысли и совершенным знанием анатомии человека Николай Левашов добился исцеления большого числа людей от заболеваний, которые медицина считает неизлечимыми, что документировано в историях болезни, опубликовано в известных медицинских журналах (см. статью Б. Купман «Николай Левашов и его работа» и др.). Знания и практические навыки выдающегося учёного лягут в основу создания медицины будущего, которая будет исцелять людей без применения химических отравляющих веществ, называемых лекарствами и примитивного медицинского оборудования, которые служат лишь средством выманивания денег многочисленными корпорациями, паразитирующими на больных людях. Николай Левашов: пожары в России вызваны специальным оружием!
   ● В начале 2007 года, после возвращения в Россию, основал и возглавил Русское Общественное Движение «Возрождение. Золотой Век», которое положило начало созданию общества нового типа, на основе новых эволюционных знаний, изложенных в фундаментальных трудах академика Левашова Н.В. Участники этого Движения не употребляют алкогольных напитков и других наркотических средств, и постоянно совершенствуют свои познания через конкретные действия, направленные на просвещение населения и противодействие разрушительным механизмам геноцида русов. Целью этих людей является Возрождение России и создание Общества Справедливости, в основе которого будет человек-созидатель и творец. Лидер Движения проводит регулярные ежемесячные встречи с многочисленными читателями его книг и с участниками Движения. На протяжении последних пяти лет Николай Левашов проделал огромную просветительскую работу, которая пробудила миллионы людей в России и вдохнула в них надежду на будущее и истинное понимание смысла жизни!
   ● Летом 2010 года Н.В. Левашов уничтожил климатическое и геофизическое оружие, применённое американцами в большей степени на европейской части России (см. статьи в газете «Президент» «Антироссийский антициклон» в № 12 (263) 19-25 августа 2010 года, и «Антироссийский антициклон-2» в № 17(268) 23-29 сентября 2010 года. Николай Левашов: пожары в России вызваны специальным оружием!
   ● В ночь с 4 на 5 августа 2010 года Николай Левашов предотвратил беспрецедентный в истории человечества по масштабам и коварству теракт – газовую химическую атаку на столицу нашей Родины, в результате которого Москва должна была опустеть. Массовое химическое отравление жителей Москвы ядовитыми газами было предотвращено в результате применения знаний и потенциала учёного, что позволило расщепить отравляющие вещества вместе с висевшим в воздухе чёрным смогом – результатом горения торфяников. Вмешательство Н.В. Левашова позволило сохранить жизнь многих миллионов жителей Москвы, предотвратить неминуемый развал и оккупацию России, и массовое истребление русского и других коренных народов.
   ● В октябре 2010 года Николай вместе с супругой Светланой Левашовой разрушил подготовленную к применению социальными паразитами секретную систему полного уничтожения нашей Планеты.
   ● В ноябре 2010 года он изобрёл противодействие инфразвуковому оружию, которым 13 ноября была подло убита его супруга и верный соратник Светлана Васильевна, и установил защиту от этого страшного, смертельного оружия над всей территорией России.
   ● В марте 2011 года Николай Левашов остановил цепную реакцию на японской атомной электростанции «Фукусима-1», которая должна была привести к термоядерному взрыву и полной гибели планеты; установил энергетическую защиту вдоль дальневосточной границы России, предотвратившую распространение радиации с японской атомной станции вглубь нашей территории.
   ● В конце мая 2011 года предотвратил уничтожение государства США посредством спровоцированных спецслужбами атомных взрывов в геологических разломах американского континента, тем самым не позволил реализовать апокалипсические планы «мирового правительства» по уничтожению населения США и отказа от уплаты внешних долгов.
Русское Общественное Движение «Возрождение. Золотой Век», 2011

Левашов утверждает, что Нибиру – это нейтронная звезда с диаметром 3600 км.
«Учёные»-астрономы утверждают, что Левашов говорит неправду потому, что, якобы, типичный радиус нейтронных звезд 10-20 км, и нейтронная звезда с диаметром 3600 км не может существовать.

http://www.slovensk.su/msevm/levashov/62-rz/621-2011-09-29-13-20-45
Нейтронная звезда - сверхплотная звезда, образующаяся в результате взрыва Сверхновой. <…> Образовавшаяся нейтронная звезда имеет ядерную плотность (1014-1015 г/см3) и типичный радиус 10-20 км. <….> При такой плотности уже при 40 км в диаметре такой объект по массе будет сравним с 3 массами Солнца. А как известно, вещество нейтронной звезды способно удерживать массы до 3 масс солнца. Нейтронная звезда диаметром в 3600 км просто не может существовать и тем более вращаться вокруг Солнца, подходя к Земле каждые 3600 лет как утверждает Левашов. <…> Отдельно хочется отметить, что заявления Левашов о существовании нейтронной звезды в 3600 км, которую он якобы силой мысли развернул в сторону от Земли, повторяются им неоднократно и не одну встречу. Так что этот его ляп никак нельзя считать оговоркой, а только полным невежеством и безграмотностью в области астрономии, физики и астрофизики.
Словенск. Ляпы Левашова. Нейтронная звезда. Автор: Grifon. 29.09.2011

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронная_звезда
Нейтронная звезда — астрономический объект, являющийся одним из конечных продуктов эволюции звёзд, состоящий, в основном, из нейтронной сердцевины, покрытой сравнительно тонкой (∼1 км) корой вещества в виде тяжёлых атомных ядер и электронов. Массы нейтронных звёзд сравнимы с массой Солнца, но типичный радиус составляет лишь 10—20 километров.
Wikipedia

Отметим, что никто никогда не измерил диаметр реальной нейтронной звезды. Нет абсолютно никаких экспериментальных доказательств о том, какого диаметра являются нейтронные звезды, потому что звезды находятся так далеко от Земли, что их угловые размеры не могут быть измерены с помощью никаких инструментов, и звезды практически являются точечными источниками света.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квазар
<…> настолько малые угловые размеры, что в течение нескольких лет после открытия их не удавалось отличить от «точечных источников» — звёзд <…>
Wikipedia

http://scienceland.info/physics8/light-source
Точечным источником света для нас являются звезды, так как, хотя они и огромных размеров, находятся слишком далеко.
Науколандия

Когда астрофизики пишут, что типичный радиус нейтронных звезд 10-20 км, то это только лишь теоретическая оценка размеров нейтронных звезд, но вполне возможно, что эти расчеты неверны.
Пока еще никто долетел до нейтронной звезды и не померил диаметр реальной нейтронной звезды, а это значит, что эти значения размеров являются лишь теоретической гипотетической догадкой, и вполне возможно, что дядя шизотерик Левашов прав.
Этот пример с размерами нейтронной звезды наглядно показывает, что у многих «учёных»-астрономов квалификация даже ниже, чем у дяди шизотерика Левашова; им до дяди шизотерика Левашова как до луны пешком.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.


Действительно ли экономика является наукой?

http://rus.delfi.lv/archive/ekonomika-nauka-ili-net.d?id=23630227&all=true
Экономика – наука или нет?
Елена Бреслав
delfi.lv. 26 марта 2009




Отказ от ответственности:
Взгляды и мнения, высказанные в статьях и фильмах, принадлежат их авторам и не обязательно отражают взгляды и мнения портала neuroclusterbrain.com.
neuroclusterbrain.com не несет ответственности за содержание любого веб-сайта третьей стороны. Любые ссылки на такие веб-сайты предоставлены в образовательных целях и только для вашего удобства.
neuroclusterbrain.com не поддерживает, не разрешает, не утверждает, не сертифицирует и не контролирует другие, представленные на данном портале, веб-сайты, а также не гарантирует точность, полноту, эффективность и своевременность информации, расположенной на таких веб-сайтах.